自闭症与非自闭症人群间信息传递效率的神经类型匹配效应研究

本研究通过扩散链实验(N=311)挑战了自闭症(ASD)社交沟通缺陷的传统认知，发现自闭症人群在相同神经类型(autistic-autistic)链中的信息传递效率与典型发育(non-autistic)链相当，而混合神经类型链的沟通障碍主要源于神经类型错配而非自闭症本身。研究首次在多中心验证了"双同理心问题"，为修订ASD诊断标准提供了实证依据。

　　

在传统精神病学诊断框架中，自闭症谱系障碍(ASD)始终被定义为以社交沟通缺陷为核心的特征。美国精神医学协会《精神障碍诊断与统计手册(DSM-5)》甚至将"异常社交方式"列为ASD的核心诊断标准。这种"缺陷模型"长期主导着学界认知，却忽视了社交互动本质上是双向过程。近年兴起的"双同理心问题"理论提出：ASD人群的社交困难可能源于神经类型的错配，而非单方面的能力缺陷。这一革命性观点亟需大规模实证验证。

英国爱丁堡大学、美国德克萨斯大学达拉斯分校等机构组成国际团队，在《Nature Human Behaviour》发表了迄今最大规模的跨神经类型沟通研究。研究人员采用改良版扩散链方法——这种模拟"传话游戏"的文化学习范式，构建了54条信息传递链(共311人)，包含纯自闭症链、纯非自闭症链和混合链三种类型。所有参与者均完成Wechsler简版智力量表(WASI-II)和自闭症筛查量表(RAADS-14)评估，确保组间可比性。

关键技术包括：1)三中心标准化实施的六人扩散链实验，通过视频记录量化信息传递准确性；2)双盲编码30个关键细节的保留率；3)自我报告式rapport(默契度)五维度评估；4)诊断告知与否的组间对照设计；5)虚构故事与科学事实两类材料的平衡测试。研究特别控制了年龄、性别等因素，并采用多层次混合效应模型(MLM)和贝叶斯因子分析处理链内数据依赖性。

【信息传递效率】与预期相反，混合神经类型链并未表现出更严重的信息衰减。所有链型均呈现典型的对数衰减曲线(b=-5.29,P<0.001)，但自闭症链在虚构任务中的衰减斜率显著更陡(b=-1.73,P=0.042)。值得注意的是，自闭症-自闭症链的总体表现与非自闭症链无差异，直接挑战了ASD必然导致沟通缺陷的临床假设。

【默契度评估】非自闭症链的自我报告默契度显著高于混合链(教师角色：b=-35.8,P=0.0012；学员角色：b=-22.3,P=0.04)。诊断告知显著提升默契度评分，这一效应在学员角色中尤为明显(b=-20.8,P=0.04)。研究还发现任务顺序的交互效应——当虚构任务在先时，后续事实任务会获得更高默契评分。

【样本异质性】与原始研究(N=72)不同，本次扩大样本涵盖了更广的年龄范围(18-60岁)、性别分布(31%非二元性别)和智商区间(IQ 85-145)。这种多样性可能稀释了神经类型匹配效应，但也更真实地反映了ASD群体的异质性。事后分析显示，性别、族裔等人口学变量未显著影响结果模式。

讨论部分指出三个关键突破：1)首次在多中心验证自闭症群体内部存在完整的文化传递能力，其信息传递效率与典型发育群体相当；2)混合神经类型互动的困难是双向的，非自闭症群体同样面临"读心"障碍；3)临床诊断标签的披露能改善互动体验，这为减少ASD人士的"伪装行为"(masking)提供了依据。这些发现强烈建议修订DSD-5中单方面强调ASD社交缺陷的表述。

该研究的现实意义在于：教育机构应重新评估自闭症学生的分组策略，职场需要改进跨神经类型沟通培训，而临床诊断则需纳入互动情境因素。未来研究可拓展至不同文化背景、智力水平群体，并开发更生态效度的互动评估方法。正如作者Crompton强调的："问题不在于自闭症大脑如何工作，而在于不同类型大脑如何协同工作"。这项研究为神经多样性范式提供了坚实证据，将推动社会从"矫正缺陷"转向"构建桥梁"的包容性实践。