稳定型胸痛患者CT与侵入性冠脉造影后的健康状态结局比较：DISCHARGE随机临床试验的预设二次分析

来自欧洲26个中心的研究团队针对稳定型胸痛和中度冠心病风险患者，开展DISCHARGE随机临床试验的二次分析，比较CT与侵入性冠脉造影(ICA)对长期生活质量(QOL)和胸痛改善的影响。结果显示，两种策略在3.5年随访中QOL(EQ-5D-3L-VAS/SF-12-PCS)和心绞痛结局无显著差异，但女性基线健康状态更差且改善幅度更大。该研究为无创CT替代ICA提供了循证依据。

　　

这项有趣的临床研究将3561名稳定型胸痛伴中度冠心病风险的患者随机分组，让一半人接受无创的冠状动脉CT扫描，另一半则进行传统的插管式冠脉造影(ICA)。经过3.5年的追踪发现，两组患者的健康状态评分(EQ-5D-3L-VAS)都显著提升了4分左右，就像游戏角色血条同步上涨。特别值得注意的是，女性患者虽然初始"生命值"较低（基线EQ-5D-3L-VAS比男性低5.2分），但治疗后"回血"幅度更大，在焦虑量表(HADS-A)和躯体功能评分(SF-12-PCS)上的改善尤为明显。

令人惊讶的是，两种检查方式对后续心绞痛的控制效果旗鼓相当，就像武侠小说里不同门派的内功心法最终殊途同归。不过女性患者在ICA组的心绞痛复发率略高(10.2% vs 6.2%)，暗示导管插入可能带来更持久的心理阴影。抑郁症状(HADS-D)的改善则只在CT组达到统计学意义，或许无创检查带来的心理负担更小。

这些发现打破了"创伤越大疗效越好"的固有认知，为临床选择提供了新思路：既然CT这个"温和派"能达到与ICA这个"强硬派"相似的长远效果，医生们或许该重新考虑诊疗策略的优先级了。