编辑推荐：
该研究以乌克兰为案例，分析 2019-2022 年税改期内烟草行业应对税收增长的定价策略。发现行业普遍对中高端卷烟、加热烟草产品（HTPs）和电子烟实施税收过度传导，对经济型卷烟传导不足，且采用价格平滑策略。提出税收协调可限制行业定价并减少消费。
研究背景与方法
本研究聚焦乌克兰 2019-2022 年烟草税制改革，分析卷烟、加热烟草产品（HTPs）和电子烟的定价动态与税收传导机制。采用 NielsenIQ 月度价格和销售数据，结合官方税收数据，通过税收传导分析和净收入计算，探讨税改对不同产品定价的影响。研究期间，乌克兰对 HTPs 和电子烟引入新税类，特别是 2021 年将 HTPs 特定税与卷烟协调，为分析税收传导提供独特场景。
主要研究结果
价格趋势与税收传导模式
- 卷烟： premium 和 mid-price 卷烟价格持续上涨，行业对其税收过度传导（价格涨幅超税收增幅），而 economy 卷烟税收传导不足（价格涨幅低于税收增幅），净收入呈下降趋势。
- 加热烟草产品（HTPs）：价格增长显著，2021 年税改后定价介于 mid-price 与 premium 卷烟之间。尽管初期税收过度传导不明显，但全年呈现价格平滑策略，通过分阶段提价逐步转移税负，净收入先降后升但低于税改前水平。
- 电子烟：价格波动较大，2020 年价格骤降后趋稳，税收传导变异性高，净收入随市场调整呈下降趋势。
行业策略与市场定位
- 价格平滑策略：每年税改后初期价格涨幅温和，随后逐步提高，以减少消费者对价格冲击的敏感度，稳定需求。
- 产品定位：HTPs 通过定价策略维持高端市场形象，即便税收增加仍与 premium 卷烟保持竞争态势，反映行业通过价格策略巩固市场份额。
税收协调的影响
- 2021 年 HTPs 与卷烟特定税协调后，HTPs 零售价格未显著下降，行业通过调整净收入维持利润，表明税收协调虽限制部分定价空间，但未根本改变市场格局。
讨论与政策启示
行业策略的普遍性与影响
- 差异传导策略：行业在高端产品上通过过度传导税收增加利润，在低端产品上通过控制价格维持市场份额，与全球多国（如英国、美国）研究结果一致。
- 价格平滑机制：通过分阶段调价减少消费者抵触，确保税收成本逐步转移，同时维持销量稳定，体现行业对政策的适应性。
公共健康与税收政策
- 税收协调的必要性：现有 HTPs 与卷烟税收协调虽有进展，但电子烟等仍存税收差异，可能导致消费替代。完全协调税收可减少市场分割，抑制行业利用价格策略规避监管。
- 政策建议：提高 HTPs 和电子烟税收至卷烟水平，采用统一从量税模式，同时加强价格监测，防止行业通过非对称传导削弱税改效果。
结论与展望
本研究揭示烟草行业在税改中通过差异税收传导和价格平滑策略维持利润，HTPs 和电子烟的定价动态显示其市场定位的复杂性。税收协调政策对限制行业定价策略、减少烟草消费有积极作用，但需进一步完善税制设计，应对行业规避行为。研究为全球烟草控制提供了关于税收政策与行业应对的实证依据，尤其为转型经济体和欧盟候选国的税制改革提供参考。
