编辑推荐：
为探讨肥厚型梗阻性心肌病（HOCM）微创治疗方案，研究人员对比经皮心内膜间隔射频消融（PESA）与酒精间隔消融（ASA）。纳入 145 例患者，发现 ASA 改善心功能、室间隔厚度及左心室流出道梯度（LVOTG）更显著，但 PESA 致束支传导阻滞（BBB）风险低。为临床选择提供依据。
在心脏疾病的舞台上，肥厚型心肌病（HCM）如同一位隐秘的 “杀手”，以不对称左心室肥厚为特征，在人群中悄然存在，约每 200 至 500 人中就有 1 例。而其中约 70% 的患者会出现左心室流出道梗阻（LVOT），成为肥厚型梗阻性心肌病（HOCM），引发呼吸困难、胸痛、晕厥甚至心脏性死亡等严重问题，严重威胁着患者的生命健康与生活质量。尽管药物治疗为部分患者带来希望，但仍有一部分患者症状顽固，亟需更有效的干预手段。外科室间隔心肌切除术（SM）虽有效，却对患者身体条件和外科医生技术要求颇高，且需开胸手术，并非所有患者都能耐受。在此背景下，以酒精间隔消融（ASA）和经皮心内膜间隔射频消融（PESA）为代表的微创介入治疗崭露头角，成为重要替代方案。然而，二者在临床应用中的差异尚不明确，缺乏充分的对比研究，这无疑给临床医生的治疗选择带来困惑。
为填补这一重要的临床研究空白，中国医学科学院阜外医院的研究人员开展了一项关于 PESA 与 ASA 治疗 HOCM 的对比研究。该研究成果发表在《Canadian Journal of Cardiology》，为临床优化治疗方案提供了关键的循证医学证据。
研究人员采用回顾性分析方法，对 2008 年 1 月至 2023 年 12 月期间在本院接受 PESA 或 ASA 治疗的 HOCM 患者进行研究。HOCM 的诊断基于临床、超声心动图和 / 或心脏磁共振成像，左心室流出道梗阻定义为通过多普勒超声心动图测量，静息时左心室流出道梯度（LVOTG）≥30 mmHg 和 / 或激发时≥50 mmHg。研究共纳入 145 例患者，其中 37 例接受 PESA 治疗，108 例接受 ASA 治疗。
基线特征
PESA 组患者年龄显著大于 ASA 组（56.7±12.9 岁 vs 48.2±11.3 岁，p=0.001）。此外，PESA 组患者收缩压、血清肌酸激酶同工酶（CK-MB）水平、糖化血红蛋白（HbA1c）更高，更易出现晕厥（57% vs 33%，p=0.019）和心房颤动（19% vs 6%，p=0.021）。而 ASA 组患者基线时心力衰竭程度更严重。
手术相关结果
与 ASA 组相比，PESA 组患者发生新的束支传导阻滞（BBB）的可能性更低，在重症监护室的停留时间更短，但医疗费用更高。ASA 组在改善纽约心脏协会心功能分级（NYHA）、室间隔厚度和 LVOTG 方面效果更显著，NYHA 心功能分级降低幅度为 - 1.4±0.9 vs -0.7±0.8（p<0.001），室间隔厚度减少 - 4.5±4.1mm vs -2.1±4.1mm（p=0.012），LVOTG 降低 - 51.1±43.7 vs -23.0±35.1 mmHg（p=0.004）。
随访结果
在随访期间，两组患者重复间隔减容治疗（SRT）的发生率以及重复 SRT 和再住院的复合终点发生率无显著差异。两种治疗方法均能显著缓解心力衰竭、室间隔肥厚和 LVOT 梗阻。
研究结论表明，ASA 和 PESA 均是治疗 HOCM 有效的间隔减容策略。ASA 在实现显著的解剖和功能改善方面似乎更有效，但与更高的 BBB 发生率和更复杂的术后过程相关。PESA 则在避免 BBB 方面表现出色，但医疗成本较高。临床医生应根据患者的具体情况，如年龄、心力衰竭严重程度、对并发症的耐受程度等，为患者量身定制最合适的介入治疗方案。这项研究为 HOCM 的治疗提供了重要的参考，有助于临床医生更精准地选择治疗方法，提高患者的治疗效果和生活质量。
