编辑推荐：
腰椎小关节（LFJ）退变是慢性腰痛的重要病因，传统全包含法测量 T2* 值受关节液干扰。本研究开发新四区法，对 58 例患者行 T2* mapping，发现四区法较全包含法测量 T2* 值重复性和准确性更高，为 LFJ 退变的生化评估提供可靠新方法。
腰痛是困扰全球 60%-80% 人群的常见疾病，其中腰椎小关节（Lumbar Facet Joint, LFJ）退变因其引发的骨关节炎和滑液改变，成为慢性腰痛的 “隐形杀手”。传统 MRI 评估 LFJ 软骨退变时，全包含法（All-inclusive Method）因无法区分关节液与软骨组织，导致 T2* 值测量受干扰，难以精准反映软骨生化变化。如何突破这一技术瓶颈，实现对 LFJ 退变的客观量化评估，成为临床影像学亟待解决的问题。
为攻克这一难题，赣州市人民医院联合南方医科大学南方医院赣州医院、聊城市人民医院等国内团队，开展了一项针对 LFJ 退变的创新性研究。研究团队基于 T2* mapping 技术，开发了一种全新的四区测量法（Four-area Method），通过在关节软骨的四个特定区域放置感兴趣区（ROI）并取平均值，以减少滑液对测量结果的影响。该研究成果发表在《BMC Musculoskeletal Disorders》，为腰椎小关节退变的精准诊断提供了重要依据。
研究采用的关键技术方法包括：
- 样本队列：纳入 2020 年 1 月至 2023 年 6 月期间 58 例腰痛患者（32 男 / 26 女，平均 46.9 岁），排除感染、肿瘤等病例，共分析 580 个 LFJ。
- 影像采集：使用 3.0T MRI 进行轴向 T2* mapping（参数：TR 575 ms，TE 4.2-32.7 ms 多回波序列），并通过 T2 加权成像进行 Weishaupt 分级（0-III 级，反映形态学退变程度）。
- 双测量法对比：全包含法（ROI 覆盖上下软骨面及关节腔）与四区法（在软骨前后端及三等分点放置 4 个圆形 ROI 并取均值），由放射科医师和脊柱外科医生双盲测量，评估观察者间一致性（ICC 和 Kappa 值）。
- 统计学分析：采用 Shapiro-Wilk 检验、单因素方差分析（ANOVA）、Kruskal-Wallis 检验及 Spearman 秩相关分析，比较不同分级下的 T2* 值差异及方法可靠性。
研究结果
1. 形态学评估与观察者一致性
- Weishaupt 分级结果显示，580 个 LFJ 中，0 级 52 个（9.0%）、I 级 365 个（62.9%）、II 级 122 个（21.0%）、III 级 41 个（7.1%）。
- 观察者间对分级的一致性为中等（Kappa=0.431，p<0.001），提示形态学评估存在一定主观性。
2. T2* 值测量与方法对比
- 全包含法：0 级 T2* 中位数（21.32 [18.27,26.05]）显著高于 I 级（18.33，p<0.001）和 II 级（17.99，p<0.001），但与 III 级无差异（18.29，p=0.178）；I 级与 II/III 级间亦无显著差异。
- 四区法：0 级 T2* 中位数（21.55 [18.2,26.72]）显著高于 I 级（17.94，p<0.001）、II 级（17.28，p<0.001）及 III 级（18.25，p=0.028）；且随退变等级升高（0→II 级），T2* 值呈持续下降趋势，仅 III 级略回升。
- 可靠性对比：四区法的观察者间 ICC 为 0.992（优秀），显著高于全包含法（0.942），且两种方法间一致性良好（ICC=0.823）。
3. 滑液干扰与方法优势
- 全包含法测量值普遍高于四区法（除 0 级外），提示退变关节中滑液的高含水量会虚增 T2* 值，而四区法通过避开关节腔，更真实反映软骨本身的生化变化（如蛋白聚糖丢失、胶原纤维紊乱）。
结论与讨论
本研究证实，四区法在 T2 mapping 中评估 LFJ 退变的可靠性与准确性显著优于传统全包含法*。其核心优势在于通过分区 ROI 设计，有效排除滑液干扰，精准捕捉软骨退变的生化信号（如 T2* 值随退变加重而降低），尤其对 III 级严重退变仍能显示统计学差异，弥补了全包含法的不足。
从机制上看，LFJ 软骨退变早期表现为含水量增加、蛋白聚糖减少，导致 T2*/T2 值升高；随着退变进展，胶原网络破坏加剧，水分子运动受限，T2* 值逐渐降低。全包含法因纳入滑液，可能掩盖晚期软骨的真实退变信号（如 III 级出现 T2* 值回升假象），而四区法直接靶向软骨组织，更符合病理生理过程。
该研究为临床提供了一种可重复性高、操作便捷的 LFJ 退变评估工具，有助于早期识别软骨损伤，指导腰痛的精准病因诊断（如区分椎间盘源性与小关节源性疼痛），并为未来靶向软骨修复的疗效评估奠定基础。尽管研究存在样本量较小、缺乏组织病理验证等局限，但其创新性方法为腰椎退变性疾病的影像评估开辟了新方向。
