编辑推荐：
为探讨不同血液透析通路（AVF、AVG、CVC）对 ESRD 患者的影响，研究人员开展回顾性研究。发现 AVF 组愈合时间短、透析效率高、并发症少、生存时间长，为临床通路选择提供依据。
慢性肾脏病已成为全球瞩目的公共卫生难题，当病情进展至终末期肾病（ESRD）时，肾功能严重受损，需依赖肾脏替代治疗。血液透析作为主要治疗方式，其血管通路的选择至关重要，被视为患者的 “生命线”。目前临床常用的通路包括自体动静脉内瘘（AVF）、人工血管动静脉移植物（AVG）和中心静脉导管（CVC），但不同通路对患者伤口愈合、并发症及长期生存的影响尚缺乏充分研究。在此背景下，武汉大学同仁医院（武汉第三医院）的研究人员开展了相关研究，旨在为临床通路选择提供更科学的依据。该研究成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员对 2012 年 1 月至 2022 年 1 月期间在该院接受血液透析的 323 例 ESRD 患者进行回顾性分析，依据通路类型分为 AVF 组（123 例）、AVG 组（146 例）和 CVC 组（54 例）。研究涉及患者基线数据收集、通路建立方法记录、透析效能评估、并发症监测及生存分析等。主要技术方法包括：通过彩色多普勒超声评估心功能指标（如心脏指数、心输出量、左心室 ejection fractionEF）；检测尿素氮 reduction rate 和 clearance rate 以评估透析效率；运用 Kaplan-Meier 生存分析和 Log-rank 检验比较各组生存差异；采用 SPSS 21.0 软件进行统计学分析，包括方差分析、卡方检验等。样本均来自该院确诊的 ESRD 患者，经严格纳入与排除标准筛选。
临床特征与基线数据
三组患者在年龄、BMI、基础疾病（如慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病等）分布上无统计学差异，具有可比性。AVF 组患者年龄 65.45±3.53 岁，AVG 组 65.58±3.56 岁，CVC 组 65.89±3.58 岁，均以中老年为主，且部分患者有免疫抑制治疗史。
透析通路相关指标比较
AVF 组的 primary patency rate（78.05%）、primary auxiliary patency rate（90.24%）和 secondary patency rate（95.93%）均显著高于 AVG 组和 CVC 组（P<0.001）。CVC 组伤口愈合时间最短（8.22±0.94 天），但感染率（24.07%）和再手术率（18.52%）最高，AVF 组感染率（4.88%）和再手术率（5.69%）最低。
透析效能评估
AVF 组的尿素氮 reduction rate（67.95±3.95%）、clearance rate（1.69±0.33）和血管通路血流量（228.49±24.95 mL/min）均显著优于 AVG 组和 CVC 组（P<0.001），表明 AVF 的毒素清除能力更强，透析效率更高。
并发症与心功能影响
CVC 组并发症总发生率（29.63%）最高，主要为血栓和感染；AVG 组并发症发生率（15.75%）最低。三组患者手术前后的心功能指标（EF、心输出量等）无显著差异，提示三种通路对心功能短期影响较小。
生存分析
AVF 组中位生存时间最长（371 天，95% CI：348–524），其次为 CVC 组（363 天）和 AVG 组（352 天），差异具有统计学意义（Log-rank=16.052，P<0.001）。尽管各组间心血管、脑血管等死因构成无显著差异，但全因死亡率存在显著差异，AVF 组生存优势明显。
研究表明，自体动静脉内瘘（AVF）在血液透析中表现出卓越的透析效能、更低的并发症发生率和更长的生存时间，是 ESRD 患者的优选通路。然而，对于血管条件差、高龄或合并严重基础疾病的患者，人工血管移植物（AVG）或中心静脉导管（CVC）仍是必要选择。临床需综合评估患者个体情况，权衡通路的长期安全性与患者预期寿命，制定个性化治疗方案。该研究为优化血液透析通路选择提供了重要的循证医学证据，有助于提升患者生存质量和预后。
