低风险早期宫颈癌患者接受不同子宫切除术后的长期生存率比较：一项基于美国国家癌症数据库的队列研究

（编辑推荐）本研究通过美国国家癌症数据库（NCDB）的大样本队列分析，证实低风险早期宫颈癌（FIGO 2009 IA2/IB1期，肿瘤≤2cm）患者接受单纯子宫切除术（SH）与改良根治性（MRH）或根治性子宫切除术（RH）后，3/5/7/10年生存率无显著差异（P>0.05），且术后切缘阳性率（2.5% vs 2.0%）、淋巴血管间隙浸润（LVSI）发生率（22.4% vs 24.3%）等指标相似，为临床选择创伤更小的SH术式提供了高级别循证依据。

　　

引言

宫颈癌是全球女性第四大恶性肿瘤，早期诊断率因筛查普及而显著提升。传统根治性子宫切除术（RH）虽能达到90%生存率，但伴随10%-15%的并发症风险，包括泌尿功能障碍和性生活质量下降。近年来，针对低风险早期宫颈癌（FIGO 2009 IA2/IB1期，肿瘤≤2cm）患者，保留宫旁组织的单纯子宫切除术（SH）逐渐受到关注。SHAPE随机临床试验曾证实SH的3年盆腔复发率不劣于RH，但生存分析统计效能不足。本研究通过美国国家癌症数据库（NCDB）的大样本数据，填补了长期生存证据的空白。

方法

这项队列研究纳入2010-2017年NCDB中2636例接受SH、改良根治性子宫切除术（MRH）或RH的低风险宫颈癌患者，肿瘤标准严格限定为≤2cm且临床淋巴结阴性。主要终点为总生存期，次要终点包括手术切缘状态、LVSI、淋巴结转移等术后指标。采用多变量Cox模型（调整年龄、合并症评分等9项基线因素）和倾向评分加权分析，并计算3/5/7/10年生存率及限制平均生存时间（RMST）。

结果

患者中位随访85个月，SH组与MRH/RH组的7年生存率分别为93.9%和95.3%（P=0.07），10年生存率差异仅1.9%。多变量分析显示，SH与MRH/RH的死亡风险比（aHR）为1.21（95%CI 0.87-1.67），且各亚组（按年龄、种族、手术方式等分层）均未发现显著差异。值得注意的是，SH组微创手术（MIS）应用率更高（66.8% vs 60.9%），但开放手术与MIS的生存结局无统计学差异。术后指标方面，SH组与MRH/RH组的淋巴结转移率（3.5% vs 4.7%）和30天再入院率（5.1% vs 4.8%）均相当。

讨论

本研究首次在真实世界数据中验证了SHAPE试验的结论，证明SH在严格筛选的低风险患者中可获得与根治性手术相当的长期生存。与既往研究不同，本队列包含更高比例的3级肿瘤（23.4%）和LVSI阳性（23.5%）患者，但通过规范淋巴结评估和辅助治疗（17.8% SH组接受辅助治疗），仍维持了优异预后。手术路径分析提示，对于≤2cm肿瘤，MIS与开放手术的生存差异可能被高估，这有待Falconer等III期试验进一步验证。

局限性

研究存在数据库分析固有的选择偏倚，缺乏中央病理复核和复发模式数据。尽管NCDB对手术类型的分类精度存疑，但敏感性分析显示MRH与RH的RMST差异仅1.32个月（P=0.44），支持结论稳健性。生活质量数据缺失是本研究的另一不足。

结论

在严格符合低风险标准的早期宫颈癌患者中，SH可提供与根治性手术等同的长期生存获益，且不增加术后风险。这一证据强化了NCCN指南推荐，为临床实践中的术式选择提供了重要参考。未来需进一步探索SH在特殊亚组（如LVSI阳性）中的应用边界。