编辑推荐：
农业生产环境损害引发全球关注，现有环境成本（EC）量化研究不足。研究人员设计 EC 评估框架，以污染修复成本法测算溧阳 10 种农业实践（APs）的 EC。发现专业 APs 的 EC 显著高于传统 APs，EC 纳入后茶、虾等收益优势减弱，为政策制定和生产决策提供科学依据。
农业生产在带来经济收益的同时，也伴随着不容忽视的环境代价。化肥、农药等外部物质的持续投入虽维持了作物产量和利润，却引发了水体污染、大气污染等一系列环境问题，严重阻碍了可持续发展目标（SDGs）的实现。在中国，农业经营模式多样且广泛，化肥过度施用现象普遍，在创造巨大经济收益的同时，也导致了土壤退化、水资源污染等环境恶化问题。然而，当前对农业生产中环境成本（EC，即解决环境污染和生态破坏所需的全部费用）的量化研究尚不完善，这使得利益相关方难以准确、可靠地评估环境损害的经济价值，也导致传统的成本效益分析无法全面反映农业实践（APs）的真实成本，可能使高利润的经济作物种植掩盖其背后的环境代价，不利于农业的可持续发展与生态保护的平衡。
为解决这一关键问题，来自中国相关研究机构的研究人员以长江三角洲地区的溧阳县为研究区域，开展了题为《农业系统环境成本适配性：不同农业实践养分管理成本及综合绩效评估》的研究，并将成果发表在《Agricultural Systems》。溧阳县作为长三角地区兼具产业和农业优势的县域，平原和丘陵分布广泛，涵盖水稻、小麦、油菜、茶叶、养虾等多种农业实践类型，是研究不同农业实践经济与环境效益的理想区域。研究旨在设计一个具有农业系统适配性的评估框架，用于评估不同农业实践的环境成本，分析其对农业实践绩效的影响，为农业生产中的环境政策制定和生产策略调整提供科学依据。
研究人员主要采用了以下关键技术方法：首先设计了环境成本评估框架，运用污染修复成本法（通过计算恢复受损生态功能的成本来估算环境价值）测算不同农业实践的环境成本；其次，通过问卷调查和参与式农村评估（PRA）收集各农业实践的经济成本与收益数据；最后进行成本效益分析，以评估不同农业实践的经济绩效，并考察环境成本对经济的影响。
研究结果
不同农业实践的环境成本差异显著
研究对溧阳 10 种农业实践的环境成本进行测算，结果显示，专业农业实践（如茶叶、养虾等）的环境成本（10,000-17,000 CNY ha-1 yr-1）显著高于传统农业实践（如稻麦轮作、水稻等，900-8000 CNY ha-1 yr-1）。这表明专业化、集约化的农业生产模式虽然可能带来更高的经济产出，但对环境的影响更为显著，所需的污染修复成本也更高。
环境成本对农业实践经济绩效的影响
在未考虑环境成本时，不同农业实践的现金收入排序为：茶叶 > 养虾 > 稻虾共作 > 稻油轮作 > 稻麦轮作 > 稻绿肥轮作 > 水稻 > 油菜 > 板栗 > 小麦，经济作物和特色养殖的收益优势明显。然而，纳入环境成本后，茶叶和养虾的收益优势因较高的环境成本而被削弱，这说明传统的仅关注经济收益的评估方式可能高估了这些高环境成本农业实践的真实效益，环境成本在农业决策中具有不可忽视的作用。
与现有研究结果的对比与分析
研究对比了国内其他地区类似研究的环境成本结果，如太湖流域稻麦轮作的环境成本为 538±294 CNY ha-1 yr-1，中国玉米主产区玉米生产的环境成本为 232.60 CNY ha-1 yr-1等。现有研究因评估方法和对环境损害的考量不同，结果差异较大，而本研究采用的污染修复成本法因考虑了实际的环境损害，更具现实意义，为不同地区农业环境成本的量化提供了可参考的方法。
研究结论与意义
本研究通过赋予环境成本 “适配性” 概念，即根据农业生产对环境的影响程度和成本效益状况调整环境成本核算，使其更符合农业系统的生态经济特征和生产实际。研究从微观案例分析了环境成本对农业实践绩效的影响，揭示了传统评估体系在环境成本适配性方面的双重缺陷 —— 未能将污染损害动态纳入经济核算，割裂了环境管理成本与农业经营的共生关系。
研究结果表明，环境成本在农业生产决策中具有关键作用，忽视环境成本可能导致对农业实践真实效益的误判。该研究为农业系统中环境成本的量化提供了参考方法，为政策制定者制定环境政策、农业经营者制定发展策略提供了科学依据，有助于平衡农业经济利益与环境保护，推动农业系统中生态补偿的合理量化，对经济发达地区的农业可持续发展具有重要的借鉴意义。此外，研究将环境成本纳入农业生产模式的成本效益分析，填补了传统农业经济核算中环境因素不明确的空白，为农业生产者控制污染、优化投入提供了指导，也为环境税收和补偿政策的制定提供了数据支持。
