编辑推荐：
【编辑推荐】为评估艾灸治疗慢性疾病系统评价（SRs）的报告与方法学质量，研究人员基于 PRISMA 2020 和 AMSTAR 2，纳入 200 篇 SRs。发现报告质量有所提升但方法学质量欠佳，GRADE 评估等可改善质量，为艾灸 SRs 发展提供参考。
艾灸作为一种简便价廉的慢性疾病治疗手段，在东亚地区应用广泛，可用于缓解疼痛、中风康复、癌症化疗副作用等多种病症。然而，相较于针灸，艾灸在临床实践指南中的推荐频率较低，一个重要原因可能是基于随机对照试验（RCTs）的系统评价（SRs）质量尚未明确，导致其科学性在被引用时受到质疑。在循证医学框架下，验证干预措施疗效的最高级别证据来自基于 RCTs 的 SRs，其证据价值不仅取决于纳入的原始研究，还与 SRs 的方法学和报告质量密切相关。目前，针对艾灸 SRs 的质量评估研究较为滞后，缺乏对最新工具的应用和方法学质量的评价。因此，开展对艾灸 SRs 报告质量和方法学质量的系统评估具有重要的现实意义。
为解决上述问题，国内研究人员开展了一项关于慢性疾病艾灸系统评价报告质量及方法学的研究，相关成果发表在《Complementary Therapies in Medicine》。
研究人员主要采用了以下关键技术方法：首先，检索 PubMed、EMBASE、CNKI 等六大中英文数据库，筛选出 200 篇符合条件的艾灸 SRs。然后，基于 PRISMA 2020 声明和 AMSTAR 2 标准，分别对报告质量和方法学质量进行评估。最后，运用单因素和多因素分析探讨影响因素。
文献检索结果
共检索到 5387 条记录，经去重、初筛和全文筛选后，最终纳入 200 篇关于艾灸治疗慢性疾病的 SRs，其中 50 篇为英文发表，150 篇为中文发表。
纳入文献特征
这些 SRs 发表于 2009 年至 2023 年，2016 年后发表数量显著增加，主要由中国作者完成。研究涉及的慢性疾病以肌肉骨骼系统疾病最为常见，其次为消化系统、神经系统和内分泌系统疾病。67% 的 SRs 获得资金支持，9% 进行了注册或提供了完整方案，7.5% 有方法学家参与，16.5% 声称遵循 PRISMA 指南，11.0% 使用 GRADE 进行证据质量评估。
报告质量评估
PRISMA 2020 总得分中位数为 58.33，仅 8.5% 的 SRs 报告质量较高，56% 为低质量。随时间推移，报告质量呈轻微上升趋势。存在的主要问题包括搜索策略、缺失信息假设、结果合成与展示方法等内容的报告不完整。
方法学质量评估
AMSTAR 2 总得分中位数为 40.63，质量普遍较差，仅 1.5% 为 “中等” 质量，97.5% 为 “非常低” 质量，且未观察到随时间改善的趋势。不合格的方法学包括缺乏预先指定的方案、风险偏倚影响分析以及资金来源报告等。
影响因素分析
单因素和多因素分析表明，资金支持、英文发表、方案注册、应用 PRISMA 指南和进行 GRADE 评估等是影响 PRISMA 2020 和 AMSTAR 2 得分的主要因素。其中，GRADE 评估对提升报告质量和方法学质量的作用最为显著。
研究结论表明，尽管慢性疾病艾灸 SRs 的报告质量随时间推移总体有所改善，但方法学质量仍不令人满意。进行 GRADE 证据质量评估对于提高报告和方法学质量至关重要。未来，PRISMA 2020 和 AMSTAR 2 有必要针对艾灸开发特定的扩展，以更好地指导艾灸 SRs 的报告和方法学。该研究不仅为临床医生和临床实践指南制定者提供了参考，也为未来艾灸 SRs 的设计和实施指明了方向，有助于推动艾灸疗法在循证医学框架下的合理应用和发展。
