认知努力判断与相关线索受刺激背景影响的研究

【编辑推荐】为探究刺激背景对努力判断及线索的影响，研究者对比 “混合” 与 “纯” 刺激背景下的努力判断差异。发现刺激背景显著影响判断模式与线索报告，为理解个体如何做出努力判断提供新视角。

　　

在认知科学领域，人们日常的决策往往受到对认知努力感知的影响。然而，目前关于努力判断如何受背景变化影响的理解尚有限。过往研究虽揭示了元认知判断的背景敏感性，但针对刺激背景（如单一类型与多种类型刺激的体验）对努力判断的具体作用机制仍不明确。为填补这一空白，来自国外研究机构的研究人员开展了相关研究，旨在探讨 “混合” 与 “纯” 刺激背景对努力判断的影响，以及判断所依赖的线索是否随之改变。该研究成果发表在《Consciousness and Cognition》上，为深入理解认知努力的判断机制提供了重要依据。

研究人员采用行为实验方法，设计了纯刺激背景（单一类型刺激）和混合刺激背景（多种类型刺激）的对比实验。实验招募了来自美国、加拿大、英国等地区的参与者，通过 Qualtrics 平台进行线上测试。参与者被随机分配至不同背景组，完成阅读任务后对努力程度进行 7 点量表评分，并通过开放式回答和分类选择报告判断线索。研究共包含三个实验，分别从预期判断、回顾判断及线索报告的细节分析等角度展开，以验证刺激背景效应的稳健性。

实验 1：刺激背景对预期努力判断的影响

实验 1 中，参与者在阅读阶段被随机分配至纯背景（仅阅读 upright 或 rotated 刺激）或混合背景（交替阅读两种刺激）。判断阶段均对单一刺激类型进行努力判断。结果显示，刺激类型与背景存在显著交互作用：混合背景下，rotated 刺激被判断为更努力（M_{rotated-upright}=1.37），而纯背景下差异无显著（M_{rotated-upright}=0.35）。线索报告表明，混合背景下参与者更倾向选择 “显示结构”（structure-based）作为判断依据，纯背景下则更多提及任务性能要求等非结构线索。

实验 2：回顾性努力判断的验证

实验 2 采用回顾性判断设计，其他条件与实验 1 一致。结果验证了交互作用的稳健性：混合背景下 rotated 与 upright 刺激的努力判断差异更大（M_{rotated-upright}=1.87 vs 纯背景 0.87）。线索报告仍显示混合背景下结构线索的使用比例更高，且判断模式与线索选择高度相关，结构线索使用者的判断更易受刺激旋转影响。

实验 3：线索权重与感知差异分析

实验 3 进一步允许参与者选择多个判断线索并排序，并增加旋转角度估计任务。结果显示，混合背景下结构线索作为首要原因的比例显著更高，且无论是否依赖结构线索，混合背景均增强了旋转刺激的努力判断差异。旋转角度估计未受背景影响，排除了感知差异对结果的解释，提示背景效应可能与线索权重或内隐流畅性体验相关。

综合三项实验结果，研究证实刺激背景通过改变个体对判断线索的依赖影响努力感知：混合背景促使参与者更多关注刺激结构差异，而纯背景下其他线索（如任务流畅性）主导判断。这一发现拓展了元认知判断的线索利用理论，表明努力判断并非固定不变，而是高度依赖体验背景的动态推理过程。研究同时揭示，即使在单一判断情境下，先前的多类型刺激体验仍能通过激活特定线索或增强内隐体验差异，显著塑造努力感知。这些结果为理解人类认知决策中的努力评估机制提供了新框架，对教育、人机交互等领域中优化任务设计与用户体验具有重要参考价值。