编辑推荐：
为解决急性胰腺炎（AP）管理指南存在的知识 gaps，研究人员开展其临床实践指南（CPGs）的范围综述与质量评估。纳入 22 篇 CPGs，发现聚焦院内治疗，康复等领域不足，且推荐强度与证据质量不匹配，为优化 AP 管理提供依据。
急性胰腺炎（Acute Pancreatitis, AP）是全球常见的消化系统急症，每年影响约 300 万患者，不仅带来沉重的疾病负担，还因临床实践指南（Clinical Practice Guidelines, CPGs）的不一致性导致治疗差异显著。当前，AP 的管理普遍存在两大核心问题：一是指南内容聚焦于院内治疗，对预防、康复及长期随访等环节关注不足，难以满足 Universal Health Coverage (UHC) 所倡导的全周期健康服务理念；二是指南推荐强度与证据质量存在脱节，许多 “强推荐” 缺乏高质量研究支撑，导致临床实践的科学性和规范性受限。此外，大部分指南来自高收入国家，其适用性在资源有限地区存疑，进一步加剧了全球医疗不平等。
为系统梳理 AP 管理指南的现状与缺陷，英国研究人员开展了一项范围综述及质量评估研究，相关成果发表在《eClinicalMedicine》。
研究采用 Arksey 和 O'Malley 五阶段法，检索 MEDLINE、Embase 等数据库，纳入 22 篇 CPGs（17 篇来自高收入国家），运用 UHC 有效覆盖框架映射推荐内容，并通过 AGREE-II 工具评估指南质量。
研究结果
指南覆盖范围与推荐分布
22 篇 CPGs 共包含 718 条推荐，主要集中在治疗领域（696 条），涉及早期院内管理（215 条，30.9%）、疾病诊断（159 条，22.8%）等；预防领域仅 3 条推荐，涉及戒酒（2 条）和戒烟（1 条）；康复领域 19 条推荐，主要为随访护理（17 条）和新长期疾病管理（2 条）；促进和姑息治疗领域无任何推荐。值得注意的是，所有指南均未涉及肥胖预防或体重管理。
推荐强度与证据质量的错位
治疗领域中，48.4%（337 条）的推荐为 “强推荐”，但仅 17.9%（125 条）有高质量证据支持；康复领域的 19 条推荐中，57.9% 为强推荐，但高质量证据仅占 37.8%。整体来看，49.7% 的推荐为强推荐，却仅有 16.7% 基于高质量证据，反映出推荐强度与证据基础的显著失衡。
指南质量与地域差异
AGREE-II 评估显示，指南质量随时间推移有所提升（r2=0.17, p=0.036），但地域差异显著：77.3% 的指南来自高收入国家，仅有 2 篇涉及低收入和中等收入国家，其适用性在资源匮乏地区面临挑战。此外，指南开发团队中康复专家和政策制定者参与度极低（各 1 篇），凸显多学科协作的不足。
研究结论与讨论
本研究揭示了 AP 管理指南的三大核心问题：
- 全周期管理缺失：指南过度侧重院内治疗，忽视康复、预防及姑息治疗，导致患者出院后缺乏系统支持，增加复发和长期并发症（如胰腺外分泌功能不全）风险。
- 证据基础薄弱：近半数强推荐依赖中低质量证据，提示需加强高质量临床试验（如液体复苏策略、抗生素使用）以夯实指南基础。
- 全球医疗不平等：高收入国家主导指南制定，其推荐可能不适用于资源有限地区，亟需开发因地制宜的本地化指南。
研究强调，未来需通过多学科协作（涵盖康复、政策等领域）、开展国际多中心研究、推动指南本土化改编，构建更全面、循证且公平的 AP 管理体系。这不仅有助于提升患者预后，也契合 UHC 和可持续发展目标（SDG 3），为全球 AP 管理的标准化和人性化提供了重要方向。
