编辑推荐：
为探讨抗癌治疗注册性 2/3 期与 1 期临床试验患者基线特征差异，研究人员分析欧洲药品管理局数据，对比年龄、性别、体能状态（PS）等。发现两者无显著差异，提示 1 期患者选择对后续研发关键，为优化临床试验设计提供依据。
癌症治疗的探索之路如同在迷雾中寻找灯塔，临床试验作为验证疗法安全性与有效性的核心环节，其患者群体的代表性始终是学界关注的焦点。当前，注册性临床试验（CTs）与真实世界实践中患者特征存在显著差异，例如真实世界中患者中位年龄更大、老年（≥65 岁）比例更高、体能状态（PS，如 ECOG 评分）更差，不过性别比例相对均衡。然而，早期 1 期临床试验与后续 2/3 期注册性试验之间的患者特征差异却鲜少被系统探讨。1 期试验作为新药研发的 “前沿阵地”，主要用于确定药物剂量、初步安全性及抗癌活性，其患者选择是否会影响后续阶段的结果外推？带着这样的疑问，意大利国家癌症研究所（IRCCS Fondazione G.Pascale）等机构的研究人员开展了一项对比研究，相关成果发表在《Journal of Translational Medicine》。
研究人员从欧洲药品管理局（EMA）的欧洲公共评估报告（EPAR）中提取了年龄、性别和 PS 数据，对 103 项 2/3 期试验和 111 项 1 期试验（涉及 97 种治疗适应症）进行分析。通过计算加权均值和标准差，从整体、癌症类型和药物类别等维度比较两组患者特征差异。
研究结果
- 年龄分布：在 59 项适应症中对比发现，2/3 期试验患者中位年龄加权均值为 60.7（5.1）岁，1 期为 59.7（5.6）岁，差异接近统计学显著（p=0.051）。不同癌种差异表现不一，皮肤癌和乳腺癌的年龄差较大（分别为 4.2 年和 3.1 年），而结直肠癌、上消化道癌等则呈现负向差异（-1.9 年、-1.4 年），药物类别间未显现明显异质性。
- 性别比例：59 项适应症的女性比例分析显示，2/3 期试验女性比例加权均值为 40.8%（27.3），1 期为 45.7%（23.0），总体差异无统计学意义（p=0.999）。但皮肤癌和上消化道癌差异较大（6.0%、-8.0%），细胞毒性药物试验中女性比例差异达 - 10.5%。
- 体能状态（PS>1）：在 47 项适应症中，2/3 期试验 PS>1 患者比例加权均值为 2.3%（4.7），1 期为 1.8%（3.5）（p=0.374）。结直肠癌试验差异显著（-6.1%），细胞毒性药物试验中差异为 2.5%。
研究结论与讨论
研究表明，抗癌治疗的 2/3 期与对应 1 期临床试验在年龄、性别和 PS 方面无统计学显著差异。这一结果提示，1 期试验的患者选择策略可能直接影响后续阶段的患者特征，某种程度上体现了药物研发过程中患者选择标准的延续性。尽管 1 期试验通常被认为入组标准更严格（如分子特征、伴随疾病限制等），但本研究未发现老年患者在早期试验中显著被忽视，这与部分既往观点不同，可能反映了当前临床试验设计中对年龄因素的考量更为均衡。
值得注意的是，不同癌种和药物类别的差异提示需针对性优化患者选择。例如皮肤癌中年龄和性别比例的显著差异，可能与该癌种的流行病学特征或药物特性相关，需进一步探索其背后的生物学机制与临床实践关联。此外，PS 状态在两组中均维持较低水平，反映出临床试验对患者体能状态的严格要求，这也可能导致试验结果与真实世界中体能状态较差患者的治疗反应存在差异。
该研究的意义在于，首次系统对比了不同阶段抗癌临床试验的患者基线特征，为理解试验结果的外推性提供了关键数据。鉴于 1 期试验在药物加速审批中的作用日益凸显（如靶向药物可仅凭 1 期数据获批），其患者多样性将直接影响后续阶段的治疗可及性与结果可靠性。研究结果呼吁在早期试验设计中进一步纳入更广泛的患者群体（如老年、PS 较差者），以提升临床试验的真实世界代表性，确保获批疗法能更广泛地惠及实际患者。同时，研究也为监管机构评估不同阶段试验的一致性提供了参考，助力优化药物研发路径。
研究的局限性在于分析基于公开报告数据，部分试验因数据缺失或跨癌种设计被排除，可能影响结果的全面性。未来需更大样本量和更广泛适应症的研究进一步验证，以完善对临床试验患者选择策略的科学认知。
