编辑推荐：
本综述聚焦高收入国家学校提供膳食（SPMs）在优化儿童健康（含肥胖预防）中的作用。指出 SPMs 模式多样，普遍模式结合全校性措施最有效，还可应对肥胖、营养不良和气候变化全球共病，强调成功关键要素。
学校提供膳食与儿童健康及肥胖预防的多维度关联
引言与背景
学校提供膳食（SPMs）以早餐、午餐或零食（如果蔬）形式供应给学生及教职工，覆盖全球约四分之一中小学儿童。其目的、组成、实施模式差异显著，但促进儿童最佳生长发育是共同目标。低收入国家关注营养不良和体重不足，高收入国家侧重饮食质量差与超重 / 肥胖问题，中等收入国家则需应对双重或三重疾病负担。
SPMs 实施模式多样，包括普遍供应、定向供应、免费、补贴或全额付费等，供应方式涉及外包或校内制备，部分结合循环经济模式与当地生产者联动。其效果受营养专业人员参与度、是否融入课程等因素影响。全球儿童超重肥胖上升背景下，WHO 将学校视为关键行动场所，但 SPMs 预防肥胖的效果需考虑实施模式差异，且其潜在益处远超单一疾病预防。
SPMs 与肥胖预防的证据
美国实施《健康、无饥饿儿童法案》（HHKA）后，儿童饮食质量提升，普遍免费膳食对贫困儿童肥胖改善效果更显著，但对体重状况影响证据尚不明确。英国对前三年学龄儿童实施普遍免费 SPMs，显著降低 BMIz，韩国某省重新引入免费膳食对青少年超重有积极影响。
然而，SPMs 对体重的影响可能被膳食接受度、校内其他食品供应（如自带午餐、竞争性食品）等因素掩盖。仅 28% 国家规范校内竞争性食品供应与营销，自带午餐质量参差不齐且增加家庭负担。研究表明，SPMs 效果与供应模式（普遍 / 定向、免费 / 付费）及是否纳入多组分全校性措施相关，结合课程、体育教育的模式更有效。
SPMs 的多维效益
SPMs 不仅关乎体重，还具有多重效益。历史上 SPMs 主要用于应对饥饿，如今高收入国家通过营养标准提升膳食质量。除肥胖外，SPMs 可改善儿童饮食摄入（如增加果蔬、全谷物、维生素摄入，减少加工食品）、促进学校参与度，对课堂行为和注意力有积极影响，但对学业成绩影响尚无一致结论。
对家庭而言，SPMs 可缓解食品和营养不安全，减轻经济压力与备餐负担，美国低收入家庭因 SPMs 减少食品杂货支出。社交层面，共同用餐促进儿童社交能力发展，瑞典、挪威等国案例显示，师生共餐有助于培养餐桌礼仪、促进社交互动，增强对学校的积极情感。
环境与社区层面，SPMs 通过大规模采购推动可持续食品系统，瑞典等国通过本地采购减少碳排放与包装浪费，巴西将 30% 联邦资金用于支持本地家庭农场。此外，SPMs 还可创造就业机会，促进地方经济发展，但需关注供应链可持续性与基础设施支持。
全校性与社区整合的实施路径
成功的 SPMs 需融入全校性食品系统，包括营造积极食品环境（无歧视、文化包容）、整合食品与营养教育。芬兰将 SPMs 与课程结合，培养儿童终身饮食选择能力；日本自 2005 年立法推行 “食育”（Shokuiku），将饮食与文化、自然教育结合。瑞典强调用餐乐趣与社会公平，师生共餐促进行为示范。
国际研究表明，多组分全校性措施（环境、教育、社交）更有效促进健康饮食行为，单一膳食供应与多组分措施对 BMIz影响相近，但综合模式可带来更广泛社会效益。
成功 SPMs 的关键要素
成功的 SPMs 需具备以下要素：公平且无歧视，基于可执行的营养与可持续标准；融入全校性框架，将学校视为变革性食品系统；本地采购激励政策，支持地方经济；与课程整合培养食品素养；提供社交用餐机会，庆祝文化；考虑非常规时段供应与应急情况。
结论与展望
SPMs 若纳入综合计划，可通过改善饮食质量、促进社交福祉、增强食品保障等多途径影响儿童体重。但其价值不仅限于肥胖预防，还可推动食品系统可持续转型、培养终身饮食技能。未来研究需超越个体层面，采用更全面的评估框架，探索 SPMs 在儿童、家庭及社区健康中的深远影响。
