编辑推荐：
为探究印度已婚女性性暴力的流行情况及影响因素，研究人员基于 NFHS-5 数据，运用多水平生态模型和 Logistic 回归分析。发现 6.1% 女性经历性暴力，其与社会经济、教育、自主权等因素相关，为干预提供依据。
在印度，已婚女性遭受性暴力的问题长期被文化、社会和法律的重重帷幕所掩盖。传统观念将婚姻视为神圣契约，导致婚内强奸长期游离于法律制裁之外，甚至部分群体认为丈夫有权随意要求性行为。这种根深蒂固的认知使得性暴力往往被默认为 “家庭私事”，受害者因经济依赖、社会 stigma（污名）不敢发声，数据统计严重不足。据此前研究，印度不同地区已婚女性性暴力发生率高达 17%-75%，NFHS-4 数据也显示 6.7%-25% 女性遭受配偶性虐待。在全球关注性别暴力的背景下，深入剖析印度这一典型社会结构下的性暴力现状及驱动因素，对于打破沉默、制定针对性干预策略至关重要。
为此，印度 ESICMC 和 PGIMSR 社区医学系等机构的研究人员，基于全国代表性的国家家庭健康调查第五轮（NFHS-5）数据，开展了一项针对 63,851 名已婚女性的横断面研究。研究通过多水平生态模型，从个体、丈夫、社区、子女、 beliefs（信念）和 empowerment（赋权）六个维度，分析性暴力的流行特征及影响因素。该研究成果发表在《Discover Public Health》，为理解印度性别暴力的复杂生态提供了关键证据。
研究采用的主要技术方法包括：利用 STATA MP v18 进行多水平 Logistic 回归分析，探讨各因素与性暴力的关联；通过 QGIS? Desktop v3.30.1 对性暴力 prevalence（流行率）进行空间可视化；运用设计调整卡方检验筛选变量，并通过构建包含 6 大指数的多层次模型，控制潜在混杂因素。数据来源于 NFHS-5 的家庭暴力模块，该模块通过随机抽样对 15% 家庭进行调查，涵盖被迫性行为等核心指标。
研究结果
性暴力流行现状
在 63,851 名受访者中，6.1%（3895 人）报告曾经历性暴力。尽管较 NFHS-4 的 6.3% 略有下降，但地域差异显著：安得拉邦、新德里的调整优势比（AOR）分别达 1.94 和 1.93，而安达曼 - 尼科巴群岛、果阿等地风险显著较低。这提示社会文化和经济发展水平对性暴力分布的深刻影响。
个体与家庭因素
- 教育水平：女性自身无教育（AOR=3.42）、丈夫低教育水平（无教育 AOR=1.44，小学教育 AOR=1.62）均显著增加风险，凸显教育在性别平等中的基础作用。
- 暴力目睹经历：童年目睹父亲殴打母亲的女性，性暴力风险升高 2.41 倍，表明家庭暴力存在代际传递效应。
- 经济地位：最贫困女性的 AOR 为 2.50，是最富裕群体的 2.5 倍，印证经济依赖与暴力风险的紧密关联。
信念与赋权因素
- 性别规范：认同 “丈夫有权殴打妻子” 的女性，风险增加 1.67 倍；对丈夫暴力行为持 “不确定” 态度者，AOR 也达 2.37，反映传统性别观念的深层渗透。
- 决策自主权：在大额家庭支出（AOR=2.47）、医疗决策（AOR=2.42）中缺乏话语权的女性，风险显著升高，揭示赋权不足与暴力的直接关联。
生育与家庭结构
子女数量 > 4 个的女性 AOR 为 1.67，婚前生育（AOR=1.63）、初育年龄 < 18 岁（AOR=1.18）亦与风险正相关，提示生殖健康议题与性暴力存在复杂交互作用。
结论与讨论
研究证实，印度已婚女性性暴力是社会经济地位、教育水平、家庭权力结构、文化规范等多维度因素交织的结果。低教育水平、经济贫困、缺乏决策自主权、传统性别观念认同及童年暴力暴露，构成性暴力的核心风险网络。值得注意的是，职业类型呈现保护性关联： clerical（ clerical，文书类）职业女性风险仅为专业人员的 0.25 倍，可能与职场身份带来的社会资本和经济独立性有关。
尽管研究存在横断面设计无法推断因果、自我报告可能低估真实 prevalence 等局限，但其通过全国代表性数据，首次系统揭示了印度性暴力的 “生态链”—— 从个体创伤经历到社区文化土壤，再到宏观社会结构。这为政策干预提供了清晰靶点：需通过立法明确婚内强奸罪名，推动男性教育以重塑性别认知，扩大女性经济赋权项目（如金融账户普及、财产权保障），并在高风险地区开展社区动员，打破 “暴力正常化” 的文化循环。正如研究指出，提升女性决策力与改善男性教育机会，是破解这一困局的双重钥匙。该研究不仅为印度本土干预策略提供了科学依据，也为全球类似社会结构下的性别暴力研究提供了重要参照。
