编辑推荐：
在炎症性肠病（IBD）发作中，肠道感染常见且影响预后。为探讨 PCR 粪便检测相较传统检测的价值，研究人员开展相关研究。发现 PCR 检测病原体率更高、改变治疗计划比例更大，虽成本更高但具重要临床意义。
炎症性肠病（Inflammatory Bowel Disease, IBD）是一种慢性非特异性肠道炎症性疾病，包括克罗恩病和溃疡性结肠炎等。患者常因肠道炎症反复发作而饱受折磨，生活质量严重下降。在 IBD 发作（flare）时，肠道感染是一个不容忽视的问题，超过四分之一的 IBD 发作病例与肠道感染相关。准确识别肠道病原体至关重要，因为这与发作后长达两年的不良预后相关，如激素依赖型 IBD、结肠切除术和 / 或 IBD 治疗方案的改变或剂量增加。
传统上，针对发作症状的评估采用常规粪便检测，如粪便显微镜检查、粪便培养和粪便抗原检测。而基于多重聚合酶链反应（Polymerase Chain Reaction, PCR）的粪便检测，如 Biofire? FilmArray? GI 检测板（能够检测 22 种细菌、病毒和寄生虫的 DNA），正越来越多地取代传统粪便检测，以获取感染性病原体数据。PCR 检测具有高灵敏度和快速的优点，但成本更高。尽管如此，使用基于 PCR 的检测并不能消除临床挑战，例如区分（a）感染作为腹泻症状的主要原因，（b）感染作为 IBD 相关炎症负担的伴随标志物，以及（c）非存活病原体 DNA 的存在。尽管存在这些挑战，有证据表明，在活动性 IBD 中，通过 PCR 检测发现的肠道感染确实更为常见。Limsrivilai 及其同事在一项比较活动性 IBD、静止性 IBD 和非 IBD 对照组的横断面研究中发现，31% 的活动性疾病患者粪便 PCR 检测呈阳性，而静止性疾病患者中只有 8% 呈阳性。
然而，目前关于 PCR 粪便检测在 IBD 发作中与传统粪便检测相比的成本效用数据匮乏。在非 IBD 患者中，已发现其通过减少对其他诊断测试的需求、减少不必要的抗生素使用和缩短住院时间来降低成本。但在 IBD 患者中，由于 PCR 粪便检测比传统检测成本更高，其成本效益尚无数据，这一点尤为重要。
为了解决这一问题，斯坦福大学医学院胃肠病学和肝病学系等机构的研究人员开展了相关研究，该研究成果发表在《Indian Journal of Gastroenterology》上。
研究人员开展了一项前瞻性单中心队列研究，比较 PCR 粪便检测和传统粪便检测在 IBD 发作患者中的成本效益和对治疗的影响。研究的主要关键技术方法包括：采用 Biofire? FilmArray? GI 检测板进行基于 PCR 的粪便检测，以检测肠道病原体；同时进行传统粪便检测，包括粪便显微镜检查、粪便培养和粪便抗原检测；收集患者的治疗计划变化数据，并对检测成本进行分析。样本来自 IBD 发作的受试者。
PCR 检测病原体率显著高于传统检测
研究结果显示，PCR 检测在 IBD 发作患者中检测到肠道病原体的比例显著高于传统检测。PCR 检测在 36 名患者（55.5%）中检测到病原体，而传统检测仅在 6 名患者（9.2%）中检测到病原体。PCR 检测中最常见的病原体是大肠杆菌（Escherichia coli）亚型。这与之前比较两种诊断方式的研究结果相似，尽管检测到的病原体流行率存在细微差异。例如，尽管如先前研究一样，大肠杆菌亚型再次成为最常见的细菌感染，但在本研究中，艰难梭菌（Clostridioides difficile）感染仅在 4.6% 的受试者中检测到，低于先前数据中的 11% 至 17%。值得注意的是，先前的数据主要来自美国人群，这可能解释了这种差异。
PCR 检测促使更多治疗计划改变
在治疗影响方面，更多接受 PCR 检测的患者（n=13，20%）改变了治疗计划，而传统检测组仅有（n=5，7.6%）的患者改变治疗计划。这表明 PCR 检测提供的更详细病原体信息可能帮助临床医生更精准地制定治疗方案。
PCR 检测成本分析
在成本方面，与管理相关的阳性结果成本，PCR 检测为 60,000 印度卢比（USD 690，EUR 638），而传统检测为 54,600 印度卢比（USD 627，EUR 580）。进行 PCR 检测比传统检测每增加一名管理改变患者的增量成本效益比（Incremental Cost-Effective Ratio, ICER）为 63,375 印度卢比（USD 728，EUR 674），值得注意的是，这未包括住院成本。
研究结论表明，在 IBD 发作中，基于 PCR 的粪便检测比传统粪便检测具有更高的病原体检测率，并且促使更多的治疗计划改变。尽管 PCR 检测的直接成本高于传统检测，但该研究是首次评估 IBD 发作中 PCR 粪便检测成本的研究，为临床实践中考虑检测的成本效益提供了重要数据。然而，研究分析中使用的成本仅为进行粪便检测的成本，未包括间接成本，如住院、额外检测和避免 IBD 相关并发症的成本或节省。关于 PCR 粪便检测是否与住院和住院时间的差异相关，存在相互矛盾的数据。因此，未来的研究应包括这些间接成本的分析，以及靶向与经验性抗菌药物使用的下游影响。特别是，一项关于使用或不使用多重 PCR 检测管理发作的随机试验将提供至关重要的临床结果数据。总之，尽管有充分的数据支持基于 PCR 的粪便检测的性能，但其在 IBD 发作期间评估伴随胃肠道感染的成本效益仍需进一步研究。这对于优化 IBD 患者的临床管理、平衡检测成本与治疗效果具有重要的现实意义，有助于为临床决策提供更全面的依据。
