编辑推荐：
在炎症性肠病（IBD）发作时，需鉴别病情加重源于疾病自然进程还是胃肠道感染。为此，研究人员开展粪便多重 PCR 检测（如 Biofire? FilmArray? GI Panel）与传统检测（显微镜检、培养及艰难梭菌毒素检测）的对比研究。结果显示，PCR 检测病原体检出率更高、更易引发治疗调整，虽成本较高但具成本效果，该检测可考虑作为 IBD 发作期一线检查。
在炎症性肠病（inflammatory bowel disease, IBD）中，病情发作可能由疾病自然病程或胃肠道感染引起。传统上，感染通过粪便显微镜检查和培养进行诊断。粪便多重聚合酶链反应（polymerase chain reaction, PCR）检测（如 Biofire? FilmArray? GI Panel）是一种检测感染的灵敏且快速的方法，但成本较高，其对治疗管理和成本效果的影响在 IBD 中尚未得到研究。
研究目的是比较 IBD 发作期间粪便 PCR 检测与传统检测在感染检测、检测对治疗的影响以及检测的成本效果方面的差异。
研究方法为 65 例 IBD 发作患者同时接受传统粪便检测（显微镜检查、培养和艰难梭菌 [Clostridioides difficile] 毒素检测）和粪便 PCR 检测。
研究结果显示，前瞻性纳入 65 例连续发作患者，包括溃疡性结肠炎（58 例，28 例女性，平均年龄 41.1 岁）和克罗恩病（7 例，3 例女性，平均年龄 36.1 岁）。粪便 PCR 在 36 例（55.4%）患者中检测到病原体，而传统检测仅在 6 例（9.2%）中检测到（p＜0.0001）。PCR 检测到的病原体包括聚集性大肠杆菌（enteroaggregative E.coli, EAEC）（22 例）、肠致病性大肠杆菌（enteropathogenic E.coli, EPEC）（12 例）、产肠毒素大肠杆菌（enterotoxigenic Escherichia coli, ETEC）（5 例）、类志贺邻单胞菌（Plesiomonas shigelloides）（4 例）、艰难梭菌（C. difficile）（3 例）、诺如病毒（norovirus）（3 例）、肠侵袭性大肠杆菌（enteroinvasive E.coli）（2 例）、轮状病毒（rotavirus）（2 例），以及蓝氏贾第鞭毛虫（G. lamblia）、隐孢子虫、环孢子虫、沙波病毒、腺病毒和溶组织内阿米巴（Entamoeba histolytica）各 1 例。PCR 检测到病原体导致 13 例（20%）患者治疗管理改变，而传统检测为 5 例（7.6%）（p＜0.02）。通过粪便 PCR 获得一个导致治疗管理改变的阳性结果的成本为 60,000 印度卢比（INR）（690 美元，638 欧元），而传统检测为 54,600 印度卢比（INR）（627 美元，580 欧元）。增量成本效果比（incremental cost-effective ratio, ICER）为 63,375 印度卢比（INR）（728 美元，674 欧元）。
研究结论为在 IBD 发作时，粪便 PCR 或 Biofire? FilmArray? GI Panel 相比传统检测能检测到更多病原体，并更频繁地导致治疗管理改变。ICER 为 63,375 印度卢比（INR）（728 美元，674 欧元）。该检测应被视为 IBD 发作期的一线检查。
