编辑推荐：
【编辑推荐】为探讨扰动平衡训练（PBT）的剂量 - 反应关系，研究人员对 36 名高危跌倒老年人开展随机对照试验，比较 6 次与 2 次跑步机 PBT 的效果。发现 6 次组动态平衡改善更持久，且两种方案均具可行性与高接受度，为优化老年人防跌倒干预提供依据。
随着全球老龄化加剧，跌倒已成为威胁老年人健康的重要公共卫生问题。据世界卫生组织数据，每年约三分之一的 65 岁以上老年人发生跌倒，且跌倒相关损伤是老年人群非故意伤害死亡的第二大原因。传统的平衡训练虽能提升静态平衡能力，但在应对如滑倒、绊倒等突发平衡扰动时效果有限。扰动平衡训练（Perturbation-based Balance Training, PBT）通过模拟真实生活中的意外扰动，被认为是提升反应性平衡（Reactive Balance，指从意外失衡中恢复稳定的能力）的有效手段。然而，目前关于 PBT 的最佳训练剂量（如 sessions 数量、perturbations 频率）及其在高危跌倒老年人群中的可行性和长期效果仍不明确。
为填补这一研究空白，德国海德堡大学（University of Heidelberg）的 Natalie Hezel 团队开展了 FEATURE 随机对照试验（注册号：DRKS00030805），相关成果发表于《European Review of Aging and Physical Activity》。该研究旨在比较两种不同疗程的跑步机 PBT 对高危跌倒老年人反应性平衡的影响，并评估其可行性与接受度，为临床推广安全有效的防跌倒干预方案提供科学依据。
研究方法
研究采用单中心、评估者盲法设计，将 36 名符合条件的老年人（年龄≥65 岁，存在跌倒风险）随机分为 6 次 PBT 组（6PBT）和 2 次 PBT+4 次常规跑步机训练组（2PBT）。主要结局指标为站立位反应性平衡（通过 Stepping Threshold Test, STT 评估）和步行位动态反应性平衡（Dynamic Stepping Threshold Test, DSTT），分别在基线（T1）、干预后（T2）和 6 周随访（T3）时测量。次要指标包括整体平衡、步态能力、功能移动性等，并通过训练依从性、不良事件和问卷评估可行性与接受度。
研究结果
1. 反应性平衡的剂量 - 效应关系
- 静态平衡（STT）：两组在 STT 评分上均无显著时间 - 组别交互效应，提示 PBT 对站立位反应性平衡无明显改善。
- 动态平衡（DSTT）：存在显著时间效应（p=0.008），两组在 T1 至 T2 均显著提升（p<0.01）。但仅 6PBT 组在 T3 时维持改善（T1 vs. T3: p<0.001），且评分显著高于 2PBT 组（p=0.015），表明更高剂量的 PBT 可增强改善的持续性。
2. 次要结局的改善
动态平衡（FSST）、步态参数（步频、双支撑时间）、功能移动性（TUG 测试）、体力活动（每日步数峰值）及执行功能（TMT-A）均呈现时间依赖性改善（p<0.05），但组间无显著差异，提示两种方案均能通过 treadmill 训练整体提升老年人生理功能。
3. 可行性与接受度
- 两组 PBT 依从率均超 90%，完成计划 perturbations 的比例≥90%，且无严重不良事件报告。
- 基于理论可接受性框架（Theoretical Framework of Acceptability, TFA）的问卷显示，两组评分均处于高位（6PBT=26.8±4.2 vs. 2PBT=28.0±5.7），表明老年人对跑步机 PBT 接受度高。
讨论与意义
本研究首次在高危跌倒老年人群中证实，低剂量 PBT（2 次）即可引发步行位反应性平衡的短期改善，但高剂量（6 次）能显著延长效果维持时间。这一结果与 “运动记忆巩固需要足够训练剂量” 的理论一致 —— 更多的 perturbations 暴露可能通过强化神经肌肉适应性，促进长期运动记忆的形成。此外，两组在可行性和接受度上无显著差异，提示即使是高危人群，也能安全耐受 PBT，且训练设计中的渐进式 perturbation 强度调整（基于自我报告的困难度与焦虑评分）有效降低了退出率。
研究同时发现，PBT 的效果具有高度任务特异性 —— 仅针对步行位扰动的训练未能改善站立位反应性平衡，这与既往研究中 “平衡训练效果难以跨任务泛化” 的结论一致。因此，临床应用中需根据目标场景（如步行 vs. 站立）设计针对性训练方案。
尽管存在样本量小、随访时间短等局限性，FEATURE 试验为老年人防跌倒干预提供了关键证据：每周 1 次、持续 6 周的跑步机 PBT 是一种安全、可行且有效的方案，尤其在维持长期效果方面优势显著。未来研究可进一步探索更低剂量 PBT 的有效性及跨场景应用潜力，以优化资源分配，惠及更多高危人群。
（全文约 2000 字，基于原文关键数据与结论提炼，未包含文献引用与图示描述）
