编辑推荐：
直肠癌（RC）治疗中，机器人手术（RS）与腹腔镜手术（LS）的优势尚不明确。研究人员开展倾向评分匹配分析，对比两者对 I–III 期中低位 RC 的短长期疗效，发现 RS 与 LS 疗效相当，为临床治疗提供了重要参考。
在消化道肿瘤的治疗领域，直肠癌（Rectal Cancer, RC）一直是备受关注的难题。据统计，2022 年全球新增直肠癌病例达 729,833 例，约占结直肠癌病例的 38.9%。随着微创技术的发展，腹腔镜手术（Laparoscopic Surgery, LS）成为治疗直肠癌的常用方法，但其存在二维视野、器械操作受限、深部盆腔手术难度大等局限。而机器人手术（Robotic Surgery, RS）凭借稳定的三维摄像平台、可旋转的关节器械以及术者对镜头和辅助臂的独立控制等优势，被认为可能克服传统腹腔镜的不足。然而，关于机器人手术在直肠癌治疗中的长期肿瘤学效果，仅有部分单中心回顾性研究和一项 meta 分析，结论并不一致，因此其能否有效解决腹腔镜手术的局限性仍存在争议。
为了明确机器人手术在中低位直肠癌治疗中的价值，日本大阪国际癌症研究所（Osaka International Cancer Institute）的研究人员开展了一项回顾性研究，对比机器人手术与传统腹腔镜手术治疗 I–III 期中低位直肠癌的短期和长期疗效。该研究成果发表在《International Journal of Colorectal Disease》上，为临床实践提供了重要的循证医学证据。
研究人员采用倾向评分匹配（Propensity Score Matching, PSM）分析方法，对 2017 年至 2021 年期间接受根治性手术的 350 例 I–III 期中低位直肠癌患者进行了分析，其中 128 例接受机器人手术（RS 组），222 例接受腹腔镜手术（LS 组）。通过匹配，最终纳入 256 例患者（每组 128 例），中位随访时间为 59.8 个月。研究主要关注局部复发（Local Recurrence, LR）、远处复发（Distant Recurrence, DR）、总生存（Overall Survival, OS）、癌症特异性生存（Cancer-Specific Survival, CSS）和无复发生存（Recurrence-Free Survival, RFS）等长期结局，以及手术时间、失血量、并发症等短期参数。
基线特征与短期疗效比较
匹配前，RS 组中低位直肠癌比例较高（66.4% vs 54.0%, p=0.02），而匹配后两组基线特征均衡。短期结果显示，两组在手术时间、失血量、中转开腹率、术中及术后并发症、淋巴结清扫数目等方面均无显著差异。RS 组术后住院时间有缩短趋势（p=0.07），但未达统计学意义。术后并发症采用 Clavien–Dindo（CD）分级，全级并发症发生率 RS 组为 13.3%，LS 组为 11.7%，各级别并发症发生率相似，且两组均无 30 天内死亡病例。
长期疗效与生存分析
在长期疗效方面，RS 组和 LS 组的 3 年和 5 年累积局部复发率分别为 3.2%、3.2% 和 2.8%、3.2%，累积远处复发率分别为 13.4%、15.1% 和 14.9%、18.7%，组间无显著差异。生存分析显示，RS 组和 LS 组的 3 年和 5 年总生存率分别为 96.8%、92.5% 和 97.6%、96.7%，癌症特异性生存率分别为 97.5%、93.2% 和 97.6%、96.7%，无复发生存率分别为 83.4%、81.8% 和 82.6%、78.9%，不同肿瘤分期（I、II、III 期）的生存曲线亦无显著差异。
讨论与意义
本研究通过倾向评分匹配分析，有效平衡了两组患者的基线特征，结果表明机器人手术在中低位直肠癌治疗中具有可行性和安全性，其短期和长期疗效与传统腹腔镜手术相当。尽管机器人手术在深部盆腔操作中可能具有器械灵活性的优势，但在本研究中未转化为显著的临床获益，这可能与样本量、术者经验等因素有关。研究同时指出，机器人手术在保留肛门功能方面可能具有潜力，例如超低位前切除术（sLAR）的应用比例较高，但需进一步研究验证。
该研究为临床医生选择直肠癌手术方式提供了重要参考，提示在缺乏高级别循证医学证据的情况下，机器人手术可作为腹腔镜手术的有效替代方案。然而，研究也存在局限性，如单中心回顾性设计、未评估功能结局（如泌尿、性功能）等。未来需要更多前瞻性、多中心随机对照试验（RCT）来进一步验证机器人手术的长期优势，尤其是在改善患者生活质量方面的作用。
总之，这项研究为中低位直肠癌的微创治疗提供了新的视角，证实了机器人手术的安全性和有效性，为临床决策提供了重要依据，同时也为后续研究指明了方向。
