阶梯式护理模式促进心理困扰员工复工的多视角质性研究：实施障碍与促进因素分析

为解决心理困扰员工复工(RTW)干预措施实施效果不佳的问题，荷兰研究团队开展了一项关于阶梯式护理模式(含e-Health和参与式方法PA)的多视角质性研究。通过访谈员工、主管和职业医师(OPs)，发现定制化方案、独立复工协调员(RTW coordinator)的桥梁作用是其核心促进因素，而数字技能不足、医疗系统复杂性构成主要障碍。该研究为整合个体-职场双重干预提供了实施策略优化依据，发表于《Journal of Occupational Rehabilitation》。

　　

在现代职场中，心理困扰已成为员工长期病假的首要诱因。全球约15%的劳动者受焦虑、抑郁等常见精神障碍(CMD)困扰，仅荷兰就有26%成年人经历过心理健康问题。更严峻的是，雇主为每位压力相关疾病员工需承担超1.9万欧元成本，而传统干预措施虽能缓解症状，对复工时长却收效甚微。这种"症状缓解≠复工成功"的矛盾，暴露出当前职场心理健康服务的结构性缺陷——过度聚焦个体治疗而忽视职场环境调整，导致员工陷入"康复却难返岗"的困境。

为破解这一难题，荷兰公共卫生与环境国家研究所联合多机构开发了创新性阶梯式护理模式。该模式突破性地将低强度电子健康(e-Health)程序与高强度参与式方法(PA)相结合，通过独立复工协调员(RTW coordinator)搭建员工-主管沟通桥梁。研究团队采用质性设计，对10名员工、5名主管和15名职业医师(OPs)进行深度访谈和焦点小组，运用CFIR框架分析实施影响因素，成果发表于《Journal of Occupational Rehabilitation》。

研究采用三项关键技术方法：1) 半结构化访谈收集多利益相关方视角；2) 基于Braun & Clarke六步法的主题分析法；3) 应用更新版实施研究综合框架(CFIR)对主题进行分类。样本来自荷兰心理健康协会(MIND)和职业健康服务机构，涵盖文化创意、公共政策等多行业高学历人群。

【实施阶梯式护理的挑战与机遇】
研究发现实施障碍主要体现于四大矛盾：早期干预必要性vs员工休息需求的心理时差、数字化工具便捷性vs文化适应性缺陷、独立协调员中立价值vs职场权力结构惯性，以及多医疗服务并行造成的"厨房太多厨师"效应。一名员工坦言："刚病假时只想逃离工作，立即进行认知调整反而加重负担"，而OPs则担忧"参与式方法(PA)可能让本已混乱的复工系统雪上加霜"。

【内容设计的创新价值】
阶梯式护理的核心优势体现在三个维度：1) e-Health程序提供定制化模块，解决员工"病急乱投医"的信息焦虑；2) RTW协调员通过结构化对话破解"主管不懂心理、员工不敢直言"的沟通僵局；3) 障碍清单技术将抽象困扰转化为具体工作调整方案。值得注意的是，抗抑郁药物对精细动作的影响等隐蔽障碍首次被纳入讨论，某员工描述服药后"无法抓取细小零件"的职场困境，揭示药物-工作表现评估缺失这一研究盲区。

【跨视角的共识与分歧】
三方群体罕见地达成两点共识：独立协调员对权力平衡的调节价值，以及早期结构化沟通预防长期病假的战略意义。但认知干预时机引发激烈辩论——主管期待尽早启动"正向复工预期"培养，而部分员工坚持"康复初期需要认知休整期"。这种分歧恰揭示了阶梯式护理"先e-Health后PA"的时序设计智慧。

该研究开创性地构建了心理困扰员工复工的"双引擎"干预范式：e-Health程序解决个体认知重构，PA方法攻克职场环境适配。其核心突破在于识别出"药物副作用管理""数字包容性""职场权力重构"等既往研究忽视的关键变量。尽管存在样本教育水平偏高、荷兰医疗体系特殊性等局限，但研究提出的"心理安全前置评估""协调员技能标准化"等策略，为全球职场心理健康干预提供了可迁移的实施蓝图。正如作者Hanneke A.M. Lettinga团队强调，未来研究应着重探索阶梯式护理与传统服务的成本效益比，以及如何将文化适应性模块整合入e-Health程序，这将是实现"全员包容性复工支持"的关键突破点。