锚定问题提升膝关节/髋关节置换术后患者报告结局测量的可解释性：一项混合方法的内容效度、结构效度及信度研究

本研究针对膝关节/髋关节置换术(Knee/Hip Arthroplasty)后患者报告结局测量(PROMs)的临床意义解读难题，通过混合方法评估了最小重要变化(MIC)、患者可接受症状状态(PASS)和治疗失败(TF)锚定问题的内容效度、结构效度及信度。研究团队通过18例患者访谈和1197-2207例队列数据分析发现，MIC和PASS问题具有高内容效度，但TF问题存在设计缺陷；结构效度分析显示患者应答MIC时存在现时状态偏倚(PSB 54-73%)，而PASS和MIC的信度(0.52-0.80)达到可接受水平。该研究为优化关节置换术后评估工具提供了循证依据，成果发表于《Quality of Life Research》。

　　

在膝关节和髋关节置换术领域，患者报告结局测量(PROMs)是评估手术效果的金标准，但如何解读这些量表的临床意义一直困扰着临床医生。例如，牛津膝关节评分(OKS)或髋关节评分(OHS)变化10分究竟意味着什么？这个问题直接关系到医患沟通和治疗决策。目前常用的最小重要变化(MIC)、患者可接受症状状态(PASS)和治疗失败(TF)等阈值虽然提供了量化标准，但其核心工具——锚定问题的设计却存在争议：这些问题是否能准确捕捉患者的真实感受？不同时间点的应答是否可靠？这些疑问直接影响着临床研究的质量和价值。

针对这一系列问题，哥本哈根大学医院的研究团队开展了一项创新性的混合方法研究。他们发现，尽管MIC和PASS问题被患者认为相关且易于理解，但TF问题却因概念模糊而饱受质疑。更关键的是，通过先进的验证性因子分析(CFA)，研究首次量化了患者应答MIC时的现时状态偏倚(PSB)——高达73%的应答实际上反映的是术后状态而非真实变化。这些发现为优化关节置换术后的评估体系提供了重要依据，相关成果发表在生活质量研究领域的权威期刊《Quality of Life Research》上。

研究团队采用了三个关键技术方法：1)基于三步骤测试访谈(TSTI)的定性分析，对18例52-84岁患者进行认知访谈；2)利用2016-2022年单中心关节置换登记系统的前瞻性队列数据(n=1197-2207)；3)应用验证性因子分析(CFA)量化PSB和信度，采用加权最小二乘法估计模型参数。

内容效度：患者视角的深度洞察
通过主题分析归纳出7个核心主题。MIC问题因聚焦"膝关节/髋关节问题"而被认为高度相关，患者能自然联想到疼痛和功能改善；PASS问题虽涉及复杂的日常活动评估，但二元选项设计被证实可行；TF问题则因"治疗失败"定义模糊导致理解分歧，特别是术后3个月的患者认为评估为时过早。

结构效度：数字背后的认知偏差
CFA模型显示MIC问题的PSB在54-73%之间，证实患者更多基于术后状态而非真实变化作答。模型拟合指数(CFI 0.954-0.980，RMSEA 0.048-0.061)显示结构效度存在时间差异，12个月时的PSB最高(膝关节73%)。敏感性分析发现牛津量表的第8题在跨时间测量中存在非等值性，但未显著影响PSB估计。

信度评估：单问题的测量稳定性
所有锚定问题信度(R²)均超过0.50的阈值，MIC问题在24个月时达0.80。PASS与术后OKS/OHS的二分相关(0.31-0.70)随时间增强，而TF问题的信度波动较大(0.52-0.71)，印证了定性研究中对其稳定性的担忧。

这项研究的意义在于首次系统评估了关节置换领域锚定问题的心理测量特性。其创新性地揭示了现时状态偏倚对MIC判断的影响，为未来研究设计提供了方法学警示。临床实践中，研究建议修订PASS问题以明确指定关节部位("当前膝关节/髋关节状态")，同时质疑TF问题在早期随访中的适用性。这些发现不仅适用于骨科领域，也为其他慢性病管理的结局研究提供了范式参考。正如研究者Lasse K. Harris团队强调的，锚定问题的优化需要兼顾科学严谨性和患者认知特点——这正是实现价值医疗的关键所在。