编辑推荐：
推荐
为评估 CAB 凝胶在不同基线痤疮严重程度患者中的疗效与安全性，研究人员开展其与成分二元组合及品牌 ADAP 0.3%/BPO 2.5% 凝胶对比研究。结果显示 CAB 在中重度痤疮中疗效更优，安全性良好，为痤疮治疗提供新选择。
论文解读
痤疮作为一种常见的皮肤疾病，严重影响患者的外貌和生活质量。目前，痤疮治疗药物种类繁多，但如何根据患者的基线疾病严重程度选择合适的治疗方案仍存在挑战。美国皮肤科学会推荐在治疗前对痤疮严重程度进行初始评估，并根据基线疾病严重程度制定治疗建议。因此，考虑不同严重程度痤疮患者的治疗药物的疗效和安全性，以适当调整治疗方案至关重要。此外，痤疮治疗的依从性与痤疮严重程度相关，复杂的治疗方案和较差的耐受性会导致患者过早停药。固定剂量的组合治疗可以简化治疗方案，提高患者的依从性，同时通过针对多个痤疮病理生理途径，可能产生协同效应，增强疗效。
在这样的背景下，来自美国田纳西临床研究中心等机构的研究人员开展了相关研究，旨在评估克林霉素磷酸酯 1.2%/ 阿达帕林 0.15%/ 过氧化苯甲酰 3.1%（CAB）凝胶在不同基线痤疮严重程度患者中的疗效、安全性及对生活质量的影响，并与赋形剂、三种活性成分的二元固定组合以及品牌阿达帕林 0.3%/ 过氧化苯甲酰 2.5% 凝胶进行对比。该研究成果发表在《Dermatology and Therapy》上。
研究人员从两项 2 期和两项 3 期、双盲、随机、12 周研究中收集数据。研究对象为患有中度（评估者全球严重程度评分 [EGSS] 3）或重度（EGSS4）痤疮的患者（在 NCT04892706 中年龄 > 12 岁，其他研究中年龄≥9 岁）。在 3 期研究中，患者按 2:1 随机分配至 CAB 或赋形剂凝胶组。在一项 2 期研究中，患者等比例随机分配至 CAB 凝胶、三种 CAB 活性成分的二元组合（ADAP 0.15%/BPO 3.1%、CLIN 1.2%/BPO 3.1% 和 CLIN 1.2%/ADAP 0.15%）或赋形剂凝胶组。在另一项 2 期研究中，患者按 2:2:1:1 随机分配至 CAB 凝胶、品牌 ADAP 0.3%/BPO 2.5% 凝胶、冷藏（2-8°C）赋形剂或室温赋形剂组，为便于评估和报告，将两组赋形剂数据合并。研究药物或赋形剂每日一次涂抹于面部，持续 12 周。疗效评估包括炎症性和非炎症性皮损与基线相比的最小二乘均数变化百分比，以及治疗成功情况（定义为评估者全球严重程度评分较基线降低≥2 级，且评分为 0 [清除] 或 1 [几乎清除]）。在基线和第 12 周，患者完成痤疮特异性生活质量（Acne-QoL）问卷，该问卷涵盖四个领域：自我认知、情感角色、社会角色和痤疮症状。安全评估包括治疗中出现的不良事件（TEAE）和皮肤安全性 / 耐受性。
研究结果
- 参与者情况：合并的意向治疗人群包括 1787 名参与者，其中 1557 名（87%）患有中度痤疮，230 名（13%）患有重度痤疮。合并的安全人群包括 1772 名参与者，其中 1549 名（87%）患有中度痤疮，223 名（13%）患有重度痤疮。各治疗组的人口统计学特征基本相似。中度和重度痤疮患者中，各治疗组的平均年龄分别为 19.4-20.6 岁和 17.3-19.9 岁。中度和重度痤疮亚组中，自我认定为白人或黑人的参与者比例相似（白人分别为 72% 和 73%；非裔美国人分别为 15% 和 12%）。中度组的女性参与者比例高于重度组（62% vs 47%）。中度痤疮组和重度痤疮组的治疗依从性分别为 93% 和 97%。
- 疗效和生活质量：在第 12 周，两个严重程度亚组中接受 CAB 凝胶治疗的参与者的炎症性和非炎症性皮损与基线相比减少了 70% 以上。除重度痤疮亚组中 CLIN 1.2%/BPO 3.1% 的炎症性皮损减少和 ADAP 0.15%/BPO 3.1% 的非炎症性皮损减少外，所有活性成分组的皮损减少均显著大于赋形剂组（P<0.05）。在中度痤疮患者中，CAB 凝胶的炎症性皮损减少也显著大于所有其他活性治疗组（P<0.05），非炎症性皮损减少显著大于除 ADAP 0.3%/BPO 2.5% 外的所有其他活性治疗组（P≤0.001）。在重度痤疮患者中，CAB 凝胶的炎症性皮损减少显著大于 ADAP 0.15%/BPO 3.1% 和 CLIN 1.2%/BPO 3.1% 二元组合（P<0.05）；非炎症性皮损减少在数值上大于其他活性治疗组，且显著大于 ADAP 0.15%/BPO 3.1%（P<0.05）。在中度痤疮组中，仅 CAB 和 CLIN 1.2%/ADAP 0.15% 凝胶在第 2 周时即显示出与基线相比的炎症性和非炎症性皮损减少显著大于赋形剂（P<0.05）。在重度痤疮患者中，CAB 凝胶和 ADAP 0.15%/BPO 3.1% 在第 4 周时的炎症性和非炎症性皮损减少显著大于赋形剂（P<0.05）。在中度痤疮组中，超过一半接受 CAB 凝胶治疗的参与者在第 12 周取得了治疗成功，显著高于所有二元治疗组（范围 31.5%-38.1%）和赋形剂组（约 20%；P≤0.001）。在重度痤疮组中，仅 CAB 凝胶和 CLIN 1.2%/ADAP 0.15% 的治疗成功率显著高于赋形剂（P<0.05）。在第 12 周，两个严重程度亚组中，CAB 凝胶治疗的所有四个 Acne-QoL 领域评分与基线相比的增加（改善）均显著大于赋形剂（P<0.05）。在两个严重程度亚组中，大多数增加在数值上大于所有其他活性治疗组，尽管并非所有差异均具有统计学意义。
- 安全性和耐受性：在所有治疗组中，大多数 TEAE 为轻度至中度，因不良事件停药的参与者比例较低。在所有活性治疗中，ADAP 0.15%/BPO 3.1% 在中度和重度痤疮患者中的治疗相关 TEAE 和停药率最高；CLIN 1.2%/BPO 3.1% 的相关 TEAE 率最低。重度痤疮亚组的治疗相关 TEAE 率往往较低。没有与治疗相关的严重不良事件，且均已解决。在中度和重度组中，与 CAB 凝胶治疗相关的最常见 TEAE（≥2%）为应用部位疼痛和应用部位干燥。在基线时，所有治疗组中，红斑和色素沉着过度是两个严重程度亚组中最常报告的皮肤安全性 / 耐受性体征。在第 12 周，仅中度痤疮患者接受 ADAP 0.15%/BPO 3.1% 治疗（基线 20.5%；第 12 周 24.8%）和重度痤疮患者接受品牌 ADAP 0.3%/BPO 2.5% 治疗（基线 50.0%；第 12 周 54.5%）后，红斑发生率从基线开始增加；所有其他组的发生率相对不变或下降。在两个痤疮严重程度亚组中，大多数参与者（>73%）在基线和第 12 周时的脱屑、色素减退、瘙痒、灼热和刺痛评分均为 0（无）。在所有活性治疗组中，脱屑、灼热和刺痛的发生率在第 2 周开始短暂增加，但在第 8 周时恢复至或接近基线水平。这些评估的平均评分在所有基线后访视时均≤1（轻度）。在两个痤疮严重程度组中，CAB 凝胶的平均皮肤安全性 / 耐受性评分通常低于品牌 ADAP 0.3%/BPO 2.5% 凝胶。
研究结论和讨论
在四项临床试验中，CAB 凝胶作为唯一批准的固定剂量三重组合外用痤疮治疗药物，在中度或重度痤疮患者中始终显示出疗效、安全性和耐受性。与 ADAP/BPO 组合相比，疗效提高且安全性和耐受性未恶化。这些发现突出了 CAB 凝胶在不同痤疮严重程度患者中的应用价值。研究结果表明，CAB 凝胶通过针对多个痤疮病理生理途径，可能产生协同效应，从而增强疗效。此外，其良好的安全性和耐受性，以及早期的疗效，可能提高患者对治疗的满意度和依从性。尽管研究存在一些局限性，如数据来自四项研究，研究设计和参与者人群存在一些差异，且研究未针对检测中度和重度痤疮患者之间或这些严重程度亚组内治疗组之间的显著差异进行统计效能计算，但 CAB 凝胶在中重度痤疮患者中的疗效和安全性为痤疮治疗提供了新的重要选择，有助于根据患者的基线疾病严重程度制定更个性化的治疗方案。
