院前有创血压监测对疑似卒中插管患者治疗时间的影响：一项倾向评分匹配研究

本研究针对疑似卒中患者插管后血压管理的时效性问题，通过倾向评分匹配分析67例院前有创血压监测（IBP）与33例院内IBP患者的治疗时间差异。结果显示两组从现场到首次颅脑CT（CCT）的时间无显著差异（79 vs 73分钟，p=0.21），但院前IBP组现场时间延长9分钟（p=0.009）。研究为急诊医疗服务（EMS）优化卒中患者血流动力学监测策略提供了重要证据。

　　

在急诊医学领域，卒中救治一直是一场与时间赛跑的战役。每年全球有超过1200万新发卒中病例，其中约10%需要紧急医疗系统介入。当卒中导致意识障碍时，气管插管和机械通气成为维持生命的关键措施，但随之而来的血压波动可能雪上加霜——无论是缺血性卒中还是出血性卒中，血压的剧烈波动都与不良预后密切相关。虽然院内采用有创血压监测（IBP）已是金标准，但这项需要动脉穿刺的技术在院前急救中却面临争议：它能带来更精准的血压控制，但会否因此延误关键的影像学检查？

奥地利格拉茨医科大学的研究团队在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》发表了一项引人深思的回顾性研究。他们分析了2018-2023年间100例疑似卒中并接受院前插管的患者数据，其中67例在救护车或直升机上就建立了IBP。通过精巧的倾向评分匹配（控制年龄、性别、Glasgow昏迷评分和救援方式等因素），最终形成两组各33例患者的对照队列。研究主要采用时间节点分析法，比较从急救人员到达现场到完成首次颅脑CT（CCT）的总耗时，同时分解评估现场处置、转运和复苏室停留等环节的时间差异。

【主要技术方法】
研究采用单中心回顾性设计，通过筛查格拉茨大学医院复苏室日志筛选病例。采用多变量逻辑回归构建倾向评分，以年龄、性别、直升机急救服务（HEMS）使用和现场Glasgow昏迷评分（GCS）为协变量进行1:1最优匹配。时间数据提取自院前记录和复苏室文档，统计分析使用R 4.4.0软件完成，包括Wilcoxon符号秩检验和标准化均数差（SMD）评估。

【研究结果】

1. 主要结局：两组从现场到CCT的中位时间无统计学差异（院前IBP组79分钟 vs 院内IBP组73分钟，p=0.21），但院前IBP组现场处置时间显著延长（45 vs 36分钟，p=0.009）。
2. 次要结局：转运时间（18 vs 20分钟）和复苏室停留时间（16 vs 16分钟）均无差异。入院时的收缩压（127 vs 130 mmHg）和舒张压（80 vs 80 mmHg）也无组间差异。
3. 探索性发现：尽管现场时间延长，但最终影像学检查时间未受影响，提示院前IBP可能通过优化转运准备弥补了时间损耗。

【结论与意义】
这项研究打破了"院前有创操作必然延误治疗"的固有认知。虽然动脉穿刺使现场停留增加9分钟，但整体诊疗流程时间仍与院内监测组持平。这对卒中急救具有双重启示：一方面，在配备专业医师的急救体系中，IBP不会推迟关键诊断；另一方面，血压管理的"黄金时间"可能从入院提前至救护车阶段。尤其对于出血性卒中患者，早期精确的血压控制或能抑制血肿扩大——既往研究显示，院前收缩压每升高10 mmHg，血肿体积增加1.7 mL。

研究的局限性在于回顾性设计和样本量较小，且未评估功能预后。但为院前高级生命支持提供了重要循证依据：在专业化急救团队操作下，有创监测与时间效率并非鱼与熊掌。未来需要前瞻性研究验证IBP对神经功能结局的影响，并探索新型无创连续血压监测技术的应用价值。这项研究为优化"卒中救治链"提供了新思路——在争分夺秒的抢救中，某些"慢动作"或许正是为了更快到达终点。