编辑推荐：
为探讨 2 型糖尿病（T2DM）患者肌肉减少症筛查工具的效能，研究人员对比 8 种工具，以 AWGS 2019 为金标准。发现 calf circumference（CC）诊断准确性最高，neck circumference（NC）表现亮眼，问卷类工具中 SARC-CalF 最佳。为临床筛查提供新依据。
随着全球老龄化加剧，糖尿病与肌肉健康的关联日益受到关注。2 型糖尿病（T2DM）患者因胰岛素抵抗、氧化应激及晚期糖基化终产物（AGEs）堆积等机制，骨骼肌萎缩风险显著升高。肌肉减少症（sarcopenia）作为一种以肌肉量、力量和功能进行性下降为特征的疾病，会增加 T2DM 患者跌倒、残疾及死亡风险。然而，临床中缺乏简便高效的筛查工具，传统方法如双能 X 线吸收法（DXA）和生物电阻抗分析（BIA）需专业设备，难以在门诊普及。因此，开发适用于 T2DM 门诊患者的肌肉减少症筛查工具迫在眉睫。
泰国 Phramongkutklao 医院的研究团队开展了一项横断面研究，旨在评估多种肌肉减少症筛查工具在 T2DM 门诊患者中的诊断效能。研究成果发表在《BMC Geriatrics 》，为优化临床筛查策略提供了关键证据。
研究人员纳入 329 例 60 岁以上 T2DM 门诊患者，排除癌症、神经功能障碍等影响肌肉状态的病例。采用亚洲肌肉减少症工作组 2019 年标准（AWGS 2019）作为诊断金标准，对比分析 8 种筛查工具，包括人体测量指标 [小腿围（CC）、颈围（NC）]、问卷评估（SARC-F、SARC-CalF、SARC-F+EBM）及物理性能测试（握力、5 次起坐时间、步速）。通过受试者工作特征曲线（ROC）分析灵敏度、特异度及曲线下面积（AUC），并利用约登指数确定最佳截断值。
研究结果
1. 肌肉减少症患病率及基线特征
研究发现，T2DM 患者中肌肉减少症患病率为 23.7%。与非肌肉减少症患者相比，病例组年龄更大（73.9±8.2 vs. 68.3±6.6 岁）、BMI 更低（22.0±2.9 vs. 27.4±4.3 kg/m2），衰弱表型更为普遍（30.8% vs. 11.2%），提示年龄、营养状态及衰弱可能是重要风险因素。
2. 人体测量指标的诊断效能
- 小腿围（CC）：标准截断值下 AUC 达 0.892，为所有工具中最高。优化后男性 < 37.0 cm、女性 < 36.0 cm 时，灵敏度分别达 90.9% 和 91.1%，特异度分别为 77.2% 和 67.8%，显示出高敏感性与较好的特异性平衡。
- 颈围（NC）：优化截断值男性 < 39.5 cm、女性 < 36.5 cm 时，AUC 为 0.741，灵敏度 69.7%-82.2%，特异度 62.6%-78.9%。其优势在于测量简便，无需脱衣且适用于行动不便者。
3. 问卷及物理性能测试表现
- SARC-CalF：作为 SARC-F 问卷与 CC 结合的工具，AUC 为 0.789，灵敏度 48.7%，特异度 93.2%，在问卷类工具中诊断效能最佳。
- 物理性能测试：握力测试 AUC 为 0.716，灵敏度 80.8%，但特异度仅 55.8%；5 次起坐时间灵敏度高达 90.5%，但特异度低至 28.3%，提示此类测试需结合其他指标以减少假阳性。
4. 联合测量的增效作用
同时采用 CC 与 NC 时，AUC 提升至 0.800，灵敏度 73.1%，特异度 86.9%，阳性似然比达 5.56，显示联合筛查可进一步提高诊断准确性。
结论与讨论
本研究证实，小腿围（CC）是 T2DM 患者肌肉减少症最有效的筛查工具，优化后的性别特异性截断值显著提升了诊断效能。颈围（NC）作为新兴指标，测量便捷且适用于多种临床场景，可作为替代方案。问卷类工具中，SARC-CalF 通过结合 CC 弥补了单纯问卷的不足，适合需快速初筛的门诊环境。物理性能测试虽敏感性高，但特异性不足，更适合作为辅助评估手段。
研究结果为临床实践提供了重要启示：在资源有限的门诊场景中，可优先采用 CC 或 NC 进行初步筛查，阳性者进一步通过 BIA 等设备确认肌肉量，以实现早发现、早干预。此外，联合使用多种工具可提高诊断可靠性，尤其适用于复杂病例。未来需在更多人群中验证优化截断值，并探索长期随访数据以明确筛查对预后的影响。
该研究填补了 T2DM 门诊患者肌肉减少症筛查领域的空白，为开发简便、高效的筛查流程奠定了基础，有望通过早期干预改善患者肌肉功能及代谢健康，降低并发症风险。
