综述：COVID-19疫情期间工作人群远程办公与办公室办公体力活动和久坐行为的系统评价与荟萃分析

这篇综述通过荟萃分析比较了COVID-19疫情期间远程办公（telework）与传统办公室办公对体力活动（PA）和久坐行为（SB）的影响。研究发现远程办公显著降低轻度体力活动（Light PA），但对中高强度活动（MVPA）和久坐时间无显著影响。研究强调需采用加速计等标准化工具评估健康风险，为公共卫生策略提供循证依据。

　　

背景

21世纪远程办公技术的快速发展与COVID-19疫情防控措施共同推动了工作模式的变革。远程办公（telework）被定义为通过通信技术在传统办公环境外（如家庭）完成工作任务，而办公室办公（office work）则需员工在固定场所工作。疫情期间，欧盟远程办公比例从9%激增至40%，这种转变对体力活动（PA）和久坐行为（SB）产生了复杂影响。PA指能量消耗>1.6代谢当量（METs）的骨骼肌运动，而SB指能量消耗1.0-1.5 METs的坐/卧行为。

方法

研究遵循PRISMA指南，系统检索PubMed、Scopus和Web of Science数据库至2023年1月的文献。纳入标准包括：英文发表的观察性研究，比较远程办公与办公室办公对PA/SB的影响，并采用加速计或已验证问卷（如IPAQ、GPAQ）评估。使用随机效应模型进行荟萃分析，通过NHLBI工具评估偏倚风险。

结果

纳入12项研究（n=9,059），10项使用问卷，2项采用加速计（Axivity AX3）。关键发现：

• 轻度PA：显著降低（SMD=-0.33，95% CI -0.59至-0.08，p=0.01），归因于通勤减少和家庭工作模式。
• 总PA与MVPA：未显著变化（总PA SMD=-0.19；MVPA SMD=-0.44），但健身房关闭导致部分研究MVPA降幅达2.71。
• 久坐行为：无统计学差异（SMD=0.12），但加速计数据显示办公室工作者的SB更高。

讨论

研究揭示了远程办公对轻度PA的负面影响，可能与疫情防控限制（如活动空间缩小）相关。值得注意的是，问卷与加速计数据存在差异：问卷显示SB增加，而客观测量结果相反，反映自我报告法的局限性。高异质性（I²>75%）源于评估工具（如IPAQ与BPAQ的回忆周期不同）和指标单位（MET-min/week vs. Baecke指数）的差异。

实践意义

尽管证据强度受限于疫情特殊背景，结果提示企业应制定远程办公健康指南，例如鼓励间歇运动或提供健身补贴。公共卫生部门需关注轻度PA下降对慢性病（如心血管疾病、2型糖尿病）的潜在风险。

结论

远程办公在疫情期间显著降低轻度PA，但对MVPA和SB的影响仍需长期研究验证。未来应采用标准化工具（如Acti4软件分析加速计数据），在非疫情条件下评估工作模式变革对健康行为的真实影响。

（注：全文严格依据原文数据，未添加非文献支持内容）