编辑推荐：
为探讨现有评分系统对微创后路固定治疗胸腰椎化脓性脊柱炎术后疗效的预测能力，研究人员开展多中心回顾性研究，分析 90 例患者数据。发现 BSDS、SISS、SITE 评分预测准确性低，BSDS 分级对风险分层有一定作用，为临床治疗提供参考。
在人口老龄化加剧的当下，脊柱感染性疾病的诊疗面临诸多挑战。化脓性脊柱炎作为一种严重的脊柱感染性疾病，其发病率正逐年上升。传统保守治疗以抗生素和卧床休息为主，但对于病情较重者，手术治疗逐渐成为重要选择。微创后路固定术因创伤小、并发症少等优势，在胸腰椎化脓性脊柱炎的治疗中得到应用。然而，如何准确预测手术疗效、筛选适合微创治疗的患者，成为临床难题。现有的评分系统如布莱顿脊椎盘炎评分（BSDS）、脊柱不稳定脊椎盘炎评分（SISS）和脊柱感染治疗评估（SITE）评分，主要用于评估手术适应证，但对术后疗效的预测能力尚不明确。在此背景下，日本筑波大学等机构的研究人员开展了相关研究，旨在评估现有评分系统对微创后路固定治疗胸腰椎化脓性脊柱炎术后疗效的预测能力，该研究成果发表在《European Spine Journal》。
研究人员开展了一项多中心回顾性队列研究，收集了 2014 年 1 月至 2024 年 6 月期间 10 家附属医院的 124 例接受微创后路固定术治疗的胸腰椎（T1/2–L5/S1）化脓性脊柱炎患者数据。经排除标准筛选后，最终纳入 90 例患者。研究过程中，评估了 BSDS、SISS 和 SITE 评分，根据感染控制或植入物失败情况将患者分为成功组和失败组，并通过受试者工作特征（ROC）曲线和曲线下面积（AUC）评估各评分系统对治疗失败的预测能力。
研究采用的关键技术方法包括：收集患者背景数据（年龄、性别、感染部位、合并症等）、影像学评估（X 线、MRI、CT）、神经症状和疼痛评估、手术及术后 outcomes 记录，以及运用统计学方法进行数据分析，包括 Welch’s t-test、Fisher’s exact test 和 ROC 曲线分析等。样本队列来源于多家附属医院的临床病例。
患者背景与分组情况
研究最终纳入 90 例患者，平均年龄 72.3±10.5 岁，其中成功组 78 例（87%），失败组 12 例（13%）。失败组中 7 例为感染控制失败，5 例为植入物失败。失败组患者的脓胸发生率、Pola 分类 B 型比例较高，围手术期静脉抗生素使用时间更长。
评分系统与术后疗效的关系
成功组和失败组的 BSDS、SISS、SITE 评分总分存在差异，失败组评分更高。但 ROC 分析显示，各评分系统预测准确性较低，AUC 值分别为 BSDS=0.65、SISS=0.64、SITE score=0.56。将 BSDS 分为低、中、高风险三类后发现，低风险患者无失败病例，而高风险患者中有 22% 因感染控制失败或植入物失败需要非计划额外手术。
讨论与意义
现有评分系统（BSDS、SISS、SITE）在预测微创后路固定术后疗效方面能力有限，这可能与评分系统设计初衷为评估手术适应证，而非预测术后 outcomes 有关，且影响术后疗效的因素复杂，如 CRP 水平、病原体鉴定等。BSDS 分级对风险分层有一定作用，低风险患者单纯后路固定即可获得良好疗效，高风险患者则需谨慎制定治疗计划，可能需结合更积极的手术方式。该研究为优化胸腰椎化脓性脊柱炎的治疗策略提供了重要参考，提示需进一步开发更精准的风险分层系统，以指导临床决策。
研究结论表明，现有评分系统对微创后路固定治疗胸腰椎化脓性脊柱炎的术后疗效预测能力有限，BSDS 分级在风险分层中具有一定价值，高风险患者需警惕术后并发症，需更个性化的治疗方案。该研究为临床医生合理应用现有评分系统、制定治疗计划提供了依据，同时呼吁开发更有效的预测工具，以提高治疗效果、改善患者预后。
