编辑推荐：
本综述聚焦长期血管通路装置（LTVADs）患者牙科手术抗生素预防争议。通过系统分析 18 项研究（n=3842），发现常规预防未显著降低感染率（RR 0.89, 95% CI 0.54–1.47），但高危手术和免疫缺陷患者可能获益，建议基于风险分层制定方案。
长期血管通路装置（long-term vascular access devices, LTVADs）包括中心静脉导管、经外周静脉置入中心静脉导管（peripherally inserted central catheters, PICCs）和植入式输液港等，是需要反复或持续血管通路患者的重要医疗设备，在化疗、肠外营养、长期抗生素治疗、血液透析和频繁采血等临床场景中发挥关键作用。在欧洲，每年约放置 100 万个 LTVADs，因此牙科医生治疗携带血管内装置的患者日益常见。
牙科手术，尤其是涉及牙龈组织操作或口腔黏膜穿孔的手术，可能导致短暂菌血症。据报道，菌血症的发生率在 10% 到 100% 之间，具体取决于手术的侵入性和采样方法。目前，不同组织的指南存在显著差异：美国心脏协会（AHA）的建议中未特别针对 LTVADs 患者；欧洲心脏病学会（ESC）建议根据患者风险因素和手术类型进行个体化评估；英国抗菌化疗学会（BSAC）则建议仅对高危人群的高危手术进行预防。
本系统综述和 Meta 分析遵循 PRISMA 指南，研究方案在 PROSPERO 数据库注册（注册号：CRD42023156789）。研究人员检索了 PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Web of Science 等电子数据库以及灰色文献，时间范围为 1990 年 1 月至 2024 年 2 月，纳入了 18 项研究（n=3842），包括 8 项前瞻性队列研究、6 项回顾性分析和 4 项病例对照研究。
研究的主要结局是牙科手术后 30 天内 LTVADs 相关血流感染的发生率，次要结局包括抗生素使用相关的不良事件和成本效益分析。风险偏倚评估使用纽卡斯尔 - 渥太华量表（观察性研究）和 Cochrane 偏倚风险工具（随机试验），证据质量评估采用 GRADE 方法。
Meta 分析显示，与不进行抗生素预防相比，常规预防并未显著降低感染率（风险比（risk ratio, RR）0.89，95% 置信区间（confidence interval, CI）0.54–1.47，p=0.65，I2=42%）。需治疗人数（number needed to treat, NNT）为 324（95% CI 217–512），人群归因风险为 0.2%（95% CI 0.1–0.3%）。
亚组分析表明，高危手术（如牙周手术、拔牙、根尖外牙髓治疗等）中，抗生素预防有获益趋势（RR 0.76, 95% CI 0.45–1.28），NNT 为 156（95% CI 98–245）；而低风险手术（如龈上洁治、简单修复等）无明显获益（RR 0.94, 95% CI 0.58–1.52），NNT 高达 892（95% CI 654–1234）。
在免疫功能低下患者中，抗生素预防显示出显著的保护作用（RR 0.68, 95% CI 0.48–0.96, p=0.03），NNT 为 89（95% CI 56–142）；而免疫功能正常患者中未观察到显著获益（RR 0.97, 95% CI 0.72–1.31），NNT 为 756（95% CI 524–1089）。不同 LTVADs 类型（如隧道式与非隧道式导管、植入式输液港与外部导管）之间，抗生素预防效果无显著差异。
抗生素预防相关不良事件发生率为 2.4%（95% CI 1.8–3.1%），最常见的是胃肠道不适（1.6%）、过敏反应（0.5%）和艰难梭菌感染（0.3%）。成本效益分析显示，常规抗生素预防对一般 LTVADs 人群不具成本效益，但在高危亚组中可能合理，每预防一例感染的成本为 12,456 美元。
GRADE 评估显示，主要结局的证据质量为中等，因部分研究存在偏倚风险和效应估计不精确。免疫功能低下亚组的证据质量同样为中等，次要结局的证据质量为低至中等。
综上所述，本研究不支持对 LTVADs 患者的所有牙科手术常规使用抗生素预防，建议根据手术风险和患者因素采取更有针对性的方法，这更符合抗菌药物管理原则。具体而言，大多数 LTVADs 患者的低风险牙科手术无需常规预防；高危牙科手术和免疫功能低下患者可能受益于预防。临床决策应结合患者和手术因素进行风险分层，并权衡潜在益处与抗菌药物管理考虑，包括不良事件和耐药性的发展。未来需要针对高危亚组的设计良好、样本量充足的随机对照试验，以验证这些发现并制定更明确的临床指南。
