编辑推荐：
在疾病成本与成本效果分析中，非正式照护者影响日益受关注，但识别方法是否影响评估尚不明确。研究人员基于英国住户纵向研究创新面板数据，对比自我报告与时间日记法，发现后者多识别 16% 照护者，且其 GHQ 得分更高，提示自我报告可能低估照护对心理健康影响。
非正式照护者的识别方法是否会产生影响？来自自我报告法和时间日记法的证据显示，在疾病成本分析（cost-of-illness analysis）与成本效果分析（cost-effectiveness analysis）中，非正式照护者所受影响正逐渐被纳入考量。然而，关于识别照护者的方法是否会影响评估结果，目前相关研究仍较为有限。本研究将一种新颖的时间日记法（time diary technique）与常用的自我报告法（self-declaration question）进行对比，旨在探究：（1）两种方法是否能检测到数量更多或类型不同的照护者；（2）通过不同方法识别出的照护者，其心理健康结局是否存在差异。
研究采用英国住户纵向研究（UK Household Longitudinal Study）的创新面板数据，该数据记录了个体在两个 24 小时时间段内进行的所有活动，并包含丰富的个体特征信息。研究人员通过回归分析（regression analysis）对比了两种方法所识别出的照护者数量及特征，随后运用熵平衡结合回归调整的双重稳健方法（doubly robust approach of entropy balancing combined with regression adjustment），评估了两种方法下照护行为对心理健康的影响。
研究共纳入 1055 名个体，通过至少一种方法识别出 261 名照护者。自我报告法未能将时间日记数据识别出的照护者中的 16% 正确分类。研究发现，通过时间日记法识别出的照护者，在后续调查中其 36 项一般健康问卷（General Health Questionnaire，GHQ）得分比类似的非照护者高 1.24 分（p < 0.05）。而对于自我报告的照护者，其 GHQ 得分差异估计值为 0.36（p > 0.1），该关联效应较小且无统计学意义。
研究结论表明，当通过自我报告法识别照护者时，照护行为对心理健康的影响可能被低估。将时间日记法与自我报告法结合，可能有助于纳入更多照护者。未来研究若仅采用一种方法，需仔细考量非正式照护者的识别方式，以及单一方法的使用可能对研究结论产生的影响。
