编辑推荐：
为解决 AML 缺乏有效预后标志物的问题，研究人员分析 ND 和 CR 期患者外周血淋巴细胞亚群水平及变化，探究其与预后的关联。发现 ND、CR 与健康对照组间存在显著差异，且 CR 期部分细胞计数与复发、生存相关，为 AML 预后评估提供新方向。
在血液系统恶性肿瘤的诊疗领域，急性髓系白血病（AML）一直是难以攻克的堡垒。这种由造血干细胞异常增殖和分化紊乱引发的克隆性疾病，即便经过诱导化疗后，60%-80% 的患者能达到完全缓解（CR），但高复发率和复发后仅 4-6 个月的中位总生存期（OS），始终是临床面临的严峻挑战。当前，细胞遗传学和分子遗传学标记（如 TP53、FLT3 基因突变）虽常用于初诊 AML 的预后分层，却无法动态评估治疗后的变化；白血病干细胞（LSC）监测虽有一定价值，但检测敏感性和实验室间差异较大，且操作复杂。因此，寻找更精准、高效的预后标志物，成为亟待解决的临床需求。
为填补这一空白，安徽医科大学第二附属医院血液科联合流行病学与卫生统计学团队开展了相关研究。研究人员聚焦于淋巴细胞亚群 —— 这一在肿瘤免疫逃逸机制中起关键作用的细胞群体，通过分析 AML 患者初诊（ND）和首次完全缓解（CR）时的外周血样本，探究不同病程阶段淋巴细胞亚群（包括 CD3?T、CD4?T、CD8?T、调节性 T 细胞（Treg）、效应 T 细胞（Teff）、B 细胞、自然杀伤细胞（NK）等）的水平变化及其与预后的关联。该研究成果发表在《Scientific Reports》，为 AML 的预后评估和治疗监测提供了全新视角。
研究采用流式细胞术，对 145 例 ND AML 患者、125 例 CR AML 患者及 47 名健康对照（HCs）的外周血淋巴细胞亚群进行检测，并对 28 例患者进行 ND 和 CR 期的动态监测。通过统计分析（包括 ROC 曲线、Logistic 回归、Cox 回归等），评估各亚群对治疗反应、复发及生存的预测价值。
不同病程阶段淋巴细胞亚群的差异
研究发现，ND 和 CR 患者的淋巴细胞亚群与 HCs 存在显著差异。CR 期 CD3?T、CD4?T、CD8?T 细胞比例升高，但 CD3?T、CD4?T、CD8?T、B、NK 细胞的绝对计数低于 ND 期和 HCs。Treg 和 Teff 的频率及绝对计数在 ND 和 CR 期均与 HCs 不同，但 CD4?T/CD8?T 及 Treg/Teff 比值无显著差异。动态监测显示，同一患者从 ND 到 CR 期，淋巴细胞亚群分布发生特征性改变，提示免疫状态随治疗进程显著变化。
初诊期淋巴细胞亚群与治疗反应的关联
在预测治疗反应方面，ND 期 CD8?T 细胞频率低于 HCs 正常范围下限，以及 Treg 频率高于上限，是治疗无反应的独立危险因素。Logistic 回归分析显示，CD8?T 频率升高是治疗反应的保护因素（OR=0.150，p=0.005），而 Treg 水平升高则是无反应的风险因素（OR=12.452，p<0.001）。这表明基线 CD8?T 和 Treg 水平可作为预测诱导化疗疗效的生物标志物。
初诊期与完全缓解期淋巴细胞亚群的预后价值
初诊期淋巴细胞亚群与复发无显著关联，但 CD4?T 细胞比例较高的患者 OS 更长（中位 OS：55.1 个月 vs 14.9 个月，p=0.027）。在 CR 期，CD3?T、B、NK 细胞的绝对计数低与复发相关，其中 NK 细胞计数低是 OS 的独立预测因素（HR=0.351，p=0.004）。Cox 回归分析进一步确认，CR 期高龄、骨髓微小残留病（BM-MRD）阳性、CD3?T、B、NK 细胞计数低是复发的危险因素，而 NK 细胞计数低与 OS 不良独立相关。
研究结论与意义
本研究首次系统揭示了 AML 不同病程阶段淋巴细胞亚群的动态变化及其预后价值。初诊期 CD8?T 和 Treg 水平可预测治疗反应，CR 期 CD3?T、B、NK 细胞计数与复发和生存密切相关，尤其是 NK 细胞计数对 OS 的独立预测作用，为 AML 的预后评估提供了新的生物标志物。动态监测淋巴细胞亚群不仅能反映患者免疫状态的变化，还可指导个体化治疗策略的制定，如针对免疫逃逸机制的免疫治疗选择。此外，外周血检测的微创性和可重复性，使其更适合临床长期监测，弥补了传统骨髓检测的不足。
尽管研究存在单中心、样本量有限及未纳入免疫治疗影响等局限性，但其创新性地将淋巴细胞亚群与 AML 各阶段预后关联，为深入理解 AML 免疫机制及开发新型预后工具奠定了基础。未来研究可进一步扩大样本量，结合多阶段动态监测和机制探索，推动该成果向临床应用转化。
