编辑推荐：
为探讨阴道检查（VE）知情同意现状，研究人员对 17 名产妇开展半结构化访谈。发现 consent process 存在 “感知无选择” 与 “决策无支持” 问题，VE 常被视为 “常规” 而非自主选择。研究呼吁重视产妇知情权利，具临床实践改进意义。
在产科护理领域，阴道检查（Vaginal Examination, VE）作为评估产程进展的常用手段，虽被纳入常规诊疗流程，却长期存在知情同意落实不到位的争议。许多产妇反映，医护人员在实施 VE 时往往将其视为 “默认操作”，忽略了对产妇自主选择权的尊重与必要信息的充分披露。这种 “重技术、轻沟通” 的临床习惯，不仅可能导致产妇在毫无心理准备的情况下接受侵入性操作，还可能引发心理创伤，甚至触及法律层面的知情同意权争议。在此背景下，英国研究人员开展了一项针对产妇 VE 知情同意体验的质性研究，试图从产妇视角揭示现有 consent process 的深层问题，该研究成果发表在《European Journal of Obstetrics 》。
为深入探究这一现象，研究团队选取英国某城市中心医院的 17 名产妇作为研究对象，采用半结构化面对面访谈的方法，围绕 VE 的同意过程、信息提供、替代方案讨论等核心问题展开调查。研究严格遵循质性研究报告规范（COREQ），通过 Braun & Clarke 六步归纳法对访谈数据进行主题分析，直至达到数据饱和。
研究结果
主题 1：感知无选择（Absent perception of choice）
多数产妇认为 VE 是分娩 “必经程序”，而非可自主选择的医疗干预。医护人员常以 “常规操作” 为由推进检查，未主动告知拒绝权或替代评估方法（如行为观察、产程图监测、产前超声等）。例如，产妇 P6 提到 “拒绝选项未被提及，VE 被直接表述为‘我们该做的事’”，而 P16 则感觉 “不得不忍受检查，即使过程痛苦”。尽管部分产妇通过自学了解 VE 的选择性，但临床环境中 “默认接受” 的氛围削弱了她们的决策信心，导致近半数受访者认为自己 “只有部分控制权”。
主题 2：决策无支持（Uninformed decision-making）
信息披露不足是另一突出问题。产妇普遍反映，医护人员未详细说明 VE 的风险（如感染、心理创伤）、操作细节及替代方案。部分产妇在不知情的情况下，因引产或胎膜剥离等操作连带接受 VE，甚至对检查的侵入性程度感到震惊（如 P4 提到 “原以为只是测量宫颈宽度，实际操作远超预期”）。此外，医护人员较少评估产妇的理解程度，将 “ routine practice ” 等同于 “无需解释”，导致产妇只能基于 “盲目信任” 被动接受。
研究结论与讨论
研究表明，当前 VE 的知情同意过程普遍存在 “推定同意” 倾向，而非真正意义上的自愿选择。医护人员过度依赖 “常规” 惯性，忽视了法律对知情同意的严格要求 —— 需明确告知干预的性质、风险、收益及替代方案，确保产妇在无压力环境下自主决策。这种实践与规范的脱节，可能源于专业文化中 “技术优先” 的思维定式，以及对 consent law 的认知偏差（如将 “默示同意” 等同于 “有效同意”）。
值得关注的是，尽管所有受访者均未拒绝 VE，但她们普遍表达了对替代方案的期待，这反映出临床沟通的缺失直接影响了产妇的自主权实现。研究强调，改善 VE 知情同意实践不仅是法律义务，更是提升产科服务人性化水平的关键。建议通过强化医护人员培训、将 VE 同意纳入助产士交接清单、提供书面同意模板等措施，推动 consent process 从 “形式化” 向 “对话式” 转变。
该研究以质性视角揭示了产科临床中知情同意的真实困境，为重构以产妇为中心的决策模式提供了实证依据。其价值不仅在于指出当前实践的缺陷，更在于呼吁整个行业反思 “常规操作” 与患者权利的平衡，推动知情同意从 “流程合规” 迈向 “实质赋权”。这对于完善产科伦理规范、减少医患纠纷、提升产妇分娩体验具有重要的临床指导意义和法律参考价值。
