从“精神分裂症”到“阳性与阴性症状障碍(PND)”：基于症状学的疾病命名改革与去污名化探索

为解决精神分裂症(schizophrenia)术语存在的污名化及概念偏差问题，Stefan Leucht团队提出将其更名为"阳性与阴性症状障碍(PND)"。该研究系统评估了命名需满足的WHO标准（如可翻译性、ICD兼容性），通过症状学导向的命名策略，既准确反映ICD-11/DSM-5-TR诊断框架的核心特征（阳性症状、阴性症状），又显著降低公众误解。这项发表于《European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience》的提案为精神疾病分类学提供了兼顾科学性与人文关怀的范本。

　　

在精神医学领域，精神分裂症(schizophrenia)这个沿用百年的诊断名称正面临前所未有的挑战。该术语源自希腊语"分裂的思维"，不仅被公众普遍误解为"人格分裂"，还与暴力、不可预测性等负面标签紧密关联。更棘手的是，其词源强调的"心理功能分裂"概念，与现代诊断标准ICD-11和DSM-5-TR描述的"多维度功能障碍"已严重脱节。这种术语与临床现实的割裂，使得患者承受着双重负担——既要对抗疾病本身，又要应对社会偏见。

面对这一困境，德国心理健康研究中心(DZPG)的Stefan Leucht领衔国际团队开展了一项开创性研究。通过系统分析WHO命名规范、跨文化翻译可行性及症状学特征，研究者提出用"阳性与阴性症状障碍(Positive and Negative Symptoms Disorder, PND)"取代现有术语。这项发表在《European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience》的提案，不仅是对疾病概念的革新，更是一次试图扭转百年污名化的科学实践。

研究采用多维度评估框架：首先通过文献回顾梳理22种替代命名方案（如"整合障碍"、"多巴胺失调症"），随后依据WHO标准从可翻译性、去污名化效果、ICD兼容性等7个维度进行评分。特别纳入来自日本、韩国等亚洲国家的更名实践经验，并邀请患者群体参与方案优化。关键创新在于将认知功能障碍归入阴性症状范畴，既符合现有诊断标准（ICD-11/DSM-5-TR未将认知缺陷列入核心标准），又避免术语冗长。

引言：百年术语的历史包袱
研究追溯了术语演变史：从Kraepelin的"早发性痴呆"到Bleuler强调"心理功能分裂"的schizophrenia。但现代神经科学证实，患者既非必然痴呆，其症状谱也远超"分裂"范畴。调查显示68%的患者认为现用名称加剧歧视，而日本更名实践（改为"统合失调症"）使就医率提升40%。

命名需求：构建科学话语体系
提出新名称必须满足三大核心要求：

1. 语言中立性：避免如韩语"调律障碍"等文化特异性表述
2. 症状覆盖度：需涵盖阳性症状（幻觉、妄想）、阴性症状（情感淡漠）两大核心域
3. ICD架构兼容：连带调整相关诊断（如将分裂情感障碍改为PNAD）

方案评估：症状学导向的胜利
对比分析显示，基于"精神病(psychosis)"的命名（如"精神病谱系障碍"）因概念泛化被淘汰；而"多巴胺综合征"等病因学命名因证据不足遭否决。PND方案在7项评估中获6项满分，仅"名称长度"指标为中等（可接受缩写PND）。

跨诊断影响：分类学连锁反应
研究预见更名将引发诊断体系调整：

• 分裂型障碍→阈下PND
• 短暂精神病性障碍→短暂PND
• 保留"妄想障碍"等症状明确的名称

讨论：从术语革新到范式转变
该研究超越单纯命名争议，实质推动精神病学向"症状优先"范式转型：

1. 临床价值：使诊断描述与治疗靶点（如针对阴性症状的安非他酮）直接对应
2. 人文意义：通过"阳性症状"的表述引导公众关注患者潜在创造力
3. 分类学启示：为未来纳入认知缺陷（现平均低于常人1.5个标准差）预留空间

这项由德、英、美、荷多国团队完成的研究，其真正突破在于将患者体验纳入疾病定义过程。正如作者强调："当70%患者因病名拒绝治疗时，术语改革就不再是学术争论，而是医疗伦理的必然选择。"该提案已被国际精神分裂症研究学会(SIRS)列为优先讨论议程，或将成为ICD-12修订的重要参考。