编辑推荐：
本综述聚焦髋关节软骨损伤治疗，对比 ACT 与 AMIC 疗效。纳入 12 项研究共 628 髋，发现两者均显著改善 mHHS 等指标，AMIC pooled 成功率（99.6%）略高，且为单阶段手术更具优势，建议优先选择 AMIC，需进一步研究病变大小等影响。
背景
髋臼软骨损伤可由股骨髋臼撞击（FAI）、缺血性坏死（AVN）、发育性髋关节发育不良及创伤等引起，会导致疼痛、功能受限并易引发骨关节炎。由于透明软骨再生能力有限，治疗颇具挑战。初始保守治疗无效后需手术，关节保留手术如微骨折（MFx）、自体软骨细胞移植（ACT）和自体基质诱导软骨生成（AMIC）逐渐应用，这些技术多从膝关节治疗借鉴而来。
ACT 由 Brittberg 等 1994 年首次描述，需两阶段手术，先获取软骨细胞培养再植入；AMIC 由 Behrens 提出，通过 Ⅰ/Ⅲ 型胶原膜增强微骨折，单阶段完成。二者在膝、踝、肩等关节均有应用，但髋关节相关数据有限，且多为病例报告和系列，缺乏随机对照试验。
目的
评估 ACT 和 AMIC 在髋关节软骨损伤治疗中的疗效，比较两者优劣，分析病变特征和患者特征对疗效的影响，为临床决策提供依据。
方法
遵循 PRISMA 指南，通过 6 个数据库检索与 ACT、AMIC 相关的文献，使用自由文本和 MeSH 术语，共检索到 506 篇摘要，筛选出 12 篇符合标准的文献。采用随机效应模型计算加权均值和合并估计值，评估手术成功率等指标。纳入研究需满足患者年龄＞18 岁、有髋臼软骨损伤、采用 ACT 或 AMIC 治疗、随访≥1 年等条件，排除非英文、无全文、有骨关节炎等研究。
结果
- 患者特征：共 628 髋纳入研究，其中 ACT 组 165 髋，AMIC 组 463 髋；患者加权平均年龄 35.8 岁，平均病变大小 3.3 cm2，平均随访 46.9 个月。
- 疗效指标：ACT 组 mHHS 平均改善 31.1 分，AMIC 组改善 35.8 分；AMIC 的 pooled 成功率为 99.6%（95% CI，99.0-100.0%），ACT 为 98.3%（95% CI，96.4-100.0%）。所有患者报告结局（PROs）术后均显著改善，如 iHOT33 等。
- 并发症：并发症发生率低，ACT 组有 2 例软骨细胞培养失败，后经再次手术成功；AMIC 组有 2 例需行全髋关节置换（THA）。
讨论
研究显示 AMIC 在改善患者功能评分和成功率方面略优于 ACT，且为单阶段手术，无需实验室培养软骨细胞，减少了治疗时间和成本，避免了 ACT 两阶段手术的潜在风险，如软骨细胞培养失败需再次手术等。但 ACT 组病变平均大小（3.9 cm2）大于 AMIC 组（3.1 cm2），可能影响疗效比较。
纳入研究多为病例系列，质量中等，缺乏高质量随机对照试验，且存在样本量小、研究机构重复等问题，可能引入偏倚。此外，关于病变大小对疗效的影响、症状改善持续时间等仍需进一步研究。
结论
ACT 和 AMIC 均能显著改善髋关节软骨损伤患者的症状和功能，AMIC 因单阶段手术、操作简便等优势，建议作为首选治疗。对于 AMIC 治疗无效或病变较大的患者，ACT 可作为备选。未来需开展更多高质量随机对照试验，明确两种技术在不同病变特征和患者中的疗效差异，进一步优化髋关节软骨损伤的治疗策略。
