编辑推荐：
【编辑推荐】为评估奥地利急诊医学协会提出的院内急诊结构质量标准在现有急诊部门的应用情况，研究人员对维也纳 10 个急诊部门开展结构化评估。发现评分 87-151 分，69% 达综合护理标准，21% 未达标，为优化急诊结构质量标准及分级诊疗评估提供依据。
急诊医学作为连接院前急救、门诊和住院治疗的关键环节，在全球医疗体系中占据重要地位。然而，在德语国家，院内急诊部门的区域化建设直到近年才逐步完善。奥地利虽在 2025 年确立了院内急性和急诊医学的专业地位，但现行的《奥地利医疗结构计划》（?SG）仅明确了门诊急救中心（ZAE）的结构质量标准，却未对急诊部门（ZNA）的资源配置、人员资质等关键要素作出定义，尤其缺乏针对危重症患者救治需求的规范。这种标准缺失导致不同急诊部门的服务能力参差不齐，难以满足急性病患者的多样化需求，也阻碍了分级诊疗体系的科学构建。
为填补这一空白，维也纳医科大学（Medical University of Vienna）联合多家医院的研究团队，针对奥地利急诊医学协会（AAEM）2020 年提出的急诊部门结构质量标准展开系统性评估。该研究旨在通过量化分析维也纳地区急诊部门的合规性，为优化急诊资源配置、完善分级护理模式提供实证依据。研究成果发表于《Wiener klinische Wochenschrift》，为德语区急诊医学的标准化发展提供了重要参考。
研究团队采用结构化评估方法，对维也纳 16 家公立急症医院中的 10 个急诊部门进行调查。基于 AAEM 提出的 54 项结构质量标准（涵盖人员配置、设备设施、组织管理等维度），以综合护理（3 分）、标准护理（2 分）、基础护理（1 分）和未达标（0 分）四级评分体系进行量化评估。评分标准依据年病例负荷设定：年接诊量超 20,000 例需达到综合护理标准，10,000-20,000 例适用标准护理，低于 10,000 例则为基础护理。研究排除了血液透析、儿科急救等 7 项不适用于所有机构的标准，并通过专家讨论解决评分歧义，最终以绝对数和相对频率呈现数据分布。
研究结果
整体合规性与评分分布
急诊部门总评分范围为 87 分（54%）至 151 分（95%），无机构完全达标。其中，69% 的标准达到综合护理水平，7% 为标准护理，3% 为基础护理，21% 完全未达标。两所机构实现超 90% 综合护理标准，显示头部机构的资源配置较为完善，但整体仍存在显著提升空间。
关键标准的执行差异
11 项标准在所有部门一致达标，涉及医生资质、翻译服务、CT 设备等基础要求。但在重症护理资源方面（如体外膜肺氧合技术 ECMO），仅 3 家机构配备。护理人员资质、支气管镜及 C 臂 X 光机等设备的配置呈现显著差异，反映出不同机构在专科能力建设上的不均衡。值得注意的是，分诊系统的综合护理达标率极低，仅 1 家机构符合年 20,000 例患者配置 1 个分诊位的标准，提示流程管理仍是普遍短板。
与国际标准的对比
德国 2018 年立法确立急诊结构分级体系，将医院分为基础、高级和综合急诊护理三级，并与薪酬挂钩；瑞士虽有院前急救标准，但院内急诊规范尚未立法。奥地利的评估结果显示，其急诊部门的结构性缺陷与德国早期问题相似，如非医疗人员配置不足、跨学科支持薄弱，而瑞士的滞后则凸显了立法推动的重要性。
结论与讨论
研究证实，AAEM 提出的结构质量标准可有效量化急诊部门的服务能力，现有机构的基础设施与标准框架总体吻合，但在细节定义和执行层面仍有改进空间。例如，部分标准（如去污能力、神经外科 24 小时在岗）对基础护理机构要求过高，需结合实际需求调整。此外，分级护理模式的评估价值需在更多地区验证，尤其是非都市环境下的资源差异可能更为显著。
该研究的局限性在于仅覆盖城市中心区域，未纳入乡村或郊区机构，且未严格区分同时运营多级别护理的医院。未来需扩展样本范围，结合地理、经济等多维度因素，进一步验证标准的普适性。尽管如此，研究为奥地利乃至德语区急诊医学的标准化建设提供了关键数据支撑，其提出的优化方向（如细化分层标准、强化重症资源配置）将推动急诊服务向更均衡、高效的方向发展，对全球范围内的急诊结构质量提升具有借鉴意义。
