编辑推荐：
【编辑推荐】为探究德国严重精神疾病患者需求状况，研究人员采用 CAN 和 CSSRI 量表，分析其需求、需求满足度及影响因素。发现患者平均有 6.4 项需求，仅 40.6% 被满足，专业支持普遍不足。研究为优化精神卫生服务提供实证依据。
在现代社会，精神健康问题如同隐藏的冰山，严重精神疾病患者的生存状态尤其值得关注。这类患者因疾病导致的功能障碍（如社交、工作能力受损），往往需要依赖外界支持才能维持基本生活，但长期以来，他们的真实需求是否被充分识别？现有的支持体系是否有效覆盖了这些需求？不同特征的患者是否面临差异化的需求困境？这些问题不仅关乎个体生活质量，更折射出精神卫生服务体系的漏洞。
为破解这些谜团，德国乌尔姆大学精神病学与心理治疗 II 诊所（Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Universit?t Ulm）的 Johanna Breilmann 团队联合多所研究机构，开展了一项针对严重精神疾病患者需求的系统性研究。研究成果发表在《Der Nervenarzt》，通过详实的数据揭示了德国该群体的需求现状及影响因素，为优化精神卫生资源配置提供了关键依据。
研究方法与样本特征
研究采用横断面设计，数据来源于 2019 年 3 月至 9 月巴伐利亚州 10 家提供法定精神疾病护理的医院，共纳入 397 名符合 S3 指南标准的严重精神疾病患者（ICD-10 F2x/F3x 诊断，病程≥2 年，GAF≤60 且 HoNOS≥2）。通过 **Camberwell 需求评估量表（CAN-EU）评估 23 个领域的需求（0 = 无需求，1 = 需求满足，2 = 需求未满足），并结合社会人口学与服务接收量表（CSSRI）** 收集人口学、临床及社会经济数据。统计分析采用多元线性回归探索需求数量及满足度的影响因素。
研究结果
1. 整体需求与满足度现状
- 需求负担：97% 患者存在至少 1 项需求，平均 6.4 项（SD=2.9），其中 59.4%（3.8 项）未被满足。
- 专业支持缺口：98% 患者至少在 1 个领域需要专业支持（如压力管理、工作支持），但实际获得率仅 9–86%，尤其在 “工作状况”“社交联系” 等核心领域满足度低（16–40%）。
- 非正式支持作用：7–57% 患者接受亲友支持，集中在日常事务（如电话沟通、家务协助），但高需求领域（如心理健康干预）仍依赖专业服务。
2. 影响需求的关键因素
- 年龄与诊断：年龄每增加 20 岁，需求减少 1 项（p=0.001）；抑郁症患者比精神分裂症患者多 1.5 项需求（p<0.001），且未满足需求更多（p=0.019）。
- 功能水平与社会经济地位：社会功能评分（GAF）每降低 15 分，需求增加 1 项（p<0.001）；月收入 < 1000 欧元者未满足需求比高收入者多 1 项（p=0.025）。
- 居住环境：接受机构照护者需求更多（+1 项，p=0.049），但需求满足度更高（+1.5 项，p<0.001），提示制度化照护在资源可及性上的双重作用。
3. 核心需求领域分布
需求频率最高的前 5 个领域为：压力管理（84%）、日常活动（81%）、社交联系（72%）、躯体健康（60%）、工作状况（52%）。而 “阅读 / 计算 / 书写”“电话沟通” 等基础需求满足度较高（58–84%），反映出当前服务更侧重基础生活支持，而对社会融入、心理健康等深层需求响应不足。
研究结论与讨论
本研究表明，德国严重精神疾病患者面临复杂且未被充分满足的需求，专业服务在核心领域的覆盖不足尤为突出。值得关注的是，抑郁症患者、年轻群体、低社会功能及低收入者是需求未满足的 “高危人群”，需针对性优化资源配置。研究还发现，尽管非正式支持在日常事务中发挥作用，但无法替代专业服务在疾病管理中的核心地位。
与既往研究相比，本次调查显示需求满足度（40.6%）显著低于 2001–2017 年的 51–67%，这可能与患者群体复杂度增加（如共病率上升）、服务体系未能及时适应需求变化有关。例如，S3 指南推荐的 “居家治疗”“支持性就业” 等服务在 2019 年区域调查中覆盖率极低，提示政策落地与临床实践间存在鸿沟。
研究同时指出，精神分裂症患者自我报告的需求少于抑郁症患者，这可能与其疾病洞察力较低、主观生活质量评价较高有关，提示临床评估需结合患者自述与客观功能评估，避免需求漏判。
意义与展望
该研究为精神卫生政策制定提供了三重启示：①需加强 “以需求为中心” 的服务设计，尤其关注就业、社交等社会功能重建领域；②建立跨部门协作机制，整合医疗、就业、社会福利资源，缩小不同社会经济地位患者的服务差距；③推动 “个性化照护计划”，针对抑郁症等需求复杂群体制定分层干预策略。
尽管研究存在样本局限（仅纳入巴伐利亚州住院患者），但其揭示的需求结构与影响因素具有普适参考价值。未来研究需进一步纳入社区患者，结合长期随访数据，探索需求动态变化规律，为构建更具弹性的精神卫生服务体系提供证据链支持。
