编辑推荐：
脓毒症诊疗中，疑似患者何时启动抗生素仍存争议。Hill 等研究者通过决策分析模型，对比疑似脓毒症患者 1 小时与 3 小时内使用抗生素的效用，发现 3 小时策略效用更高。该研究为平衡抗生素使用风险与获益提供框架，发表于《Intensive Care Med》。
脓毒症（Sepsis）作为全球范围内威胁公共健康的重大疾病，其早期诊断与治疗一直是重症医学领域的核心挑战。当前，针对疑似脓毒症患者是否应立即启动抗生素治疗，临床医生面临艰难抉择：尽早使用抗生素可降低细菌性脓毒症患者的死亡率，但可能导致非感染或非细菌性疾病患者暴露于药物不良反应、抗生素耐药性风险及医疗成本增加。尽管多数指南和质量改进项目倡导快速给予抗生素，但感染病学、急诊医学等领域的专业学会对此持有保留意见，凸显了临床实践中效益与风险平衡的复杂性。
在此背景下，哈佛大学1医学院（Harvard Medical School）与哈佛 Pilgrim 医疗保健研究所（Harvard Pilgrim Health Care Institute）等机构的研究人员开展了一项决策分析研究，相关成果发表于《Intensive Care Medicine》。该研究旨在从人群层面明确疑似脓毒症患者的最佳抗生素治疗策略，为临床指南和政策制定提供科学依据。
研究主要采用决策分析模型，整合了真实感染概率、抗生素延迟与死亡率的关联、药物不良反应、脓毒性休克（Septic Shock）进展风险及医生对非感染患者 withholding 抗生素的可能性等多维度参数。模型通过设定不同结局的效用值2（如死亡效用值为 0，无并发症生存为 1），并对非感染患者使用抗生素（效用折减 5%）、药物不良反应（折减 5%）及脓毒性休克进展（折减 30%）等负面事件进行效用 “折扣” 量化。研究者基于现有文献和专家意见3确定初始参数，并通过敏感性分析验证结果的稳健性。
研究结果
- 策略效用对比：通过模型模拟，3 小时抗生素启动策略的整体效用高于 1 小时策略。尽管两者的效用估计值接近，但该结果提示在人群层面，适当延迟抗生素使用可能通过减少非必要用药带来净获益。
- 感染概率的影4响：当疑似脓毒症患者的真实细菌感染率约为 90% 时，3 小时策略仍占优；而敏感性分析显示，仅当感染率超过 90% 时，1 小时策略才更具优势。这与多数病例系列报告的约 70% 实际感染率形成对比，表明研究结论对非感染患者的高比例具有保守性考量。
- 临床实践启示5：研究强调，医院或科室在制定抗生素启动时间目标时，需结合自身患者群体的真实感染概率。例如，感染风险较高的单位可能更倾向于早期干预，而低感染率场景下则可审慎延迟以避免过度治疗。
研究结论与讨5论
该研究为疑似脓毒症患者的抗生素使用决策提供了重要参考。尽管决策分析模型依赖观察性研究数据和专家主观赋值，存在偏倚风险（如未完全捕获临床复杂性和系统因素对治疗时机的影响），且随机试验显示不同抗生素启动时间对死亡率无显著差异，但其构建的分析框架首次系统性46整合了治疗获益与潜在危害，推动了从 “一刀切” 快速治疗向个体化风险评估的范式转变。
研究同时指出，临床实践中需权衡早期抗生素的救命效益与过度治疗引发的耐药性、器官损伤等问题。未来，可借助机器学习（Machine Learning）、人工智能（Artificial Intelligence）和数字孪生（Digital Twin）技术开发床旁决策支持工具，动态评估个体感染概率，进一步优化治疗决策。该研究不仅深化了对脓毒症诊疗7复杂性的认识，更提醒医学界：在积极救治感染患者的同时，必须同等重视非感染人群的医源性伤害预防，为抗生素管理和脓毒症质量改进提供了新的思维维度。
