编辑推荐：
为探讨适用于乌干达的焦虑评估工具，研究者对 Runyoro 语和卢干达语版 GAD-7 进行心理测量学验证，调查当地人群焦虑症状患病率。发现两版本 GAD-7 信效度良好，焦虑障碍患病率低，为乌干达精神卫生评估提供了工具参考。
在全球心理健康版图中，非洲大陆的焦虑障碍研究长期存在一块重要拼图缺失。现有数据显示，不同文化背景下焦虑症状的评估存在显著差异，而非洲地区针对通用筛查工具的本地化验证研究极为有限。作为非洲人口大国，乌干达此前缺乏经过心理测量学验证的焦虑评估工具，导致临床和流行病学调查中难以准确捕捉本土人群的焦虑负担。例如，传统筛查工具可能未充分纳入当地特有的 “痛苦习语”（如 “过度思考”“社交退缩” 等），使得患病率估计存在偏差。此外，乌干达境内语言多样，主要语种如 Runyoro 和卢干达语的适配工具空白，进一步阻碍了精准化的精神卫生服务规划。
为填补这一空白，瑞典卡罗林斯卡学院（Karolinska Institutet）与乌干达非洲医学与行为科学组织（AMBSO）的研究团队合作，开展了一项具有里程碑意义的研究。该研究聚焦两大核心目标：一是验证广泛性焦虑障碍 7 项量表（Generalized Anxiety Disorder-7 scale，GAD-7）在 Runyoro 语和卢干达语人群中的心理测量学特性，二是基于大规模人群样本估计乌干达的焦虑症状患病率。研究成果发表在《BMC Psychiatry》，为非洲地区的焦虑研究提供了关键的方法学和数据支撑。
研究采用乌干达 AMBSO 人口健康监测（APHS）队列作为数据来源，该队列覆盖霍伊马和瓦基索两个 districts 的 6 个社区（包括城市、半城市和农村），共纳入 4107 名 13-80 岁个体。研究团队首先通过专业翻译流程将 GAD-7 译为 Runyoro 语和卢干达语，经回译和试点测试确保语义准确性。随后运用多种关键技术展开分析：①验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）评估量表的结构效度，②Revelle’s omega 总系数和 Cronbach’s alpha 系数检验内部一致性，③Pearson 相关系数分析 GAD-7 与抑郁筛查工具 PHQ-9（Patient Health Questionnaire-9）的 Concurrent validity，④基于量表得分计算焦虑症状各等级患病率及性别差异。
研究结果
1. 量表心理测量学特性
- 结构效度：两语言版本均呈现单因子结构，Runyoro 语版 GAD-7 的 RMSEA 为 0.097，CFI=0.977，TLI=0.966；卢干达语版 RMSEA=0.097，CFI=0.989，TLI=0.983，均符合模型拟合标准。因子载荷在 Runyoro 语中为 0.58-0.92，卢干达语中为 0.68-0.96，表明各条目与焦虑核心维度高度相关。
- 内部一致性：Runyoro 语版 Revelle’s omega 总系数为 0.85（良好），卢干达语版为 0.90（优秀），Cronbach’s alpha 分别为 0.77 和 0.84，显示量表条目间同质性较高。
- Concurrent validity：GAD-7 与 PHQ-9 的相关性在 Runyoro 语人群中 r=0.67（中等相关），卢干达语人群中 r=0.71（强相关），提示焦虑与抑郁症状存在显著共病特征。
2. 焦虑症状患病率
- 整体焦虑症状水平较低，GAD-7 总分中位数为 1（IQR=0-3），其中 50.1% 的卢干达语人群和 34.7% 的 Runyoro 语人群得分为 0。
- 以 GAD-7≥10 为临界值，整体焦虑障碍患病率为 1.5%（男性 0.5%，女性 2.2%），女性患病率显著高于男性，与全球性别差异趋势一致。
- 按症状等级划分，91.1% 个体属于 “无或轻微焦虑”，仅 0.3% 为 “重度焦虑”，提示乌干达普通人群中严重焦虑负担较轻。
研究结论与讨论
本研究首次在乌干达人群中验证了 GAD-7 的本地化适用性，证实 Runyoro 语和卢干达语版本均具备良好的信效度，为该国精神卫生调查提供了可靠工具。尽管研究显示焦虑障碍患病率较低（1.5%），但需谨慎解读：一方面可能存在严重焦虑个体因病耻感未参与调查的选择性偏倚，另一方面 GAD-7 未充分涵盖乌干达本土 “痛苦习语”（如经济不安全导致的 “过度思虑”），可能低估真实负担。研究同时揭示，乌干达人群的焦虑表现与欧美定义存在文化差异，提示未来需结合本地化评估工具（如融入 “社交退缩”“思维奔逸” 等条目）开展进一步临床验证。
该研究的重要意义体现在三方面：①填补了非洲地区 GAD-7 本地化验证的空白，为跨国流行病学比较提供了标准化工具；②基于超 4000 人的样本量，提供了乌干达迄今最大规模的焦虑患病率数据，为资源分配提供依据；③强调了文化适配在心理健康评估中的关键作用，呼吁全球研究需重视 “痛苦习语” 的跨文化差异。研究局限性包括未采用临床诊断金标准（如结构化访谈）进行对照，以及未评估量表的重测信度，未来需通过纵向研究和混合方法设计进一步完善。
这项研究不仅为乌干达的精神卫生体系建设奠定了方法学基础，更向全球科学界发出重要信号：心理健康评估工具的 “全球化” 需以 “本地化” 为前提，唯有尊重文化多样性，才能精准捕捉人类心理痛苦的真实面貌。
