编辑推荐：
为探讨校园欺凌与孤独的关系及社会联结（SC）、父母支持（PS）的作用，研究人员对中国四川两地 4 所中学 1277 名学生展开调查。发现欺凌与孤独正相关（r=0.55，P<0.001），SC 中介效应占 51.57%，PS 可减弱欺凌对孤独的正向预测（β=-0.05，P<0.01），为干预提供依据。
在青春的校园里，本应充满欢声笑语的成长时光，却有不少青少年被校园欺凌的阴影笼罩。校园欺凌作为全球范围内的公共卫生问题，不仅会给受害者带来身体上的伤痛，还会对其心理健康造成长期负面影响。据世界卫生组织调查，9-13% 的 11-15 岁儿童近几个月曾遭受欺凌，而我国一项覆盖 29 个县 104825 名中小学生的调查显示，校园欺凌患病率达 33.36%。更值得关注的是，欺凌与孤独之间的关系尚未得到充分研究，而这两者相互作用，可能形成恶性循环，进一步损害青少年的社会适应能力和心理健康。为了打破这一困局，探寻有效的干预路径，宜宾学院、广西医科大学等国内研究机构的研究人员开展了相关研究，旨在揭示校园欺凌与青少年孤独感之间的关联，并分析社会联结（个体与他人、群体的情感联系）和父母支持在其中的作用机制。该研究成果发表在《BMC Public Health》，为理解和干预青少年欺凌与孤独问题提供了重要的科学依据。
研究人员采用分层整群抽样方法，从四川两地 4 所中学选取 7-12 年级共 1277 名学生作为研究对象。通过问卷调查收集数据，运用描述性统计、链式中介模型和调节模型等方法进行分析。
研究结果
欺凌与孤独的正相关关系
相关分析表明，欺凌与青少年孤独感呈显著正相关（r=0.55，P<0.001），即欺凌经历越频繁，孤独感越强，验证了研究假设 H1。这表明欺凌带来的社会排斥和心理伤害，会直接加剧青少年的孤独体验。
社会联结的中介作用
中介效应分析显示，社会联结在欺凌与孤独之间起中介作用，中介效应占比 51.57%（a*b=0.2616，95% CI [0.2181,0.3078]），支持 H2。欺凌会破坏青少年的社会联结，使其感受到更少的社会接纳和支持，进而导致孤独感增加，揭示了欺凌通过社会环境影响心理状态的内在路径。
父母支持的调节作用
调节模型显示，在控制性别、年龄和户籍后，父母支持对欺凌与孤独的关系具有显著调节作用（β=-0.05，P<0.01）。随着父母支持水平的提高，欺凌对孤独的正向预测作用明显减弱，但这一效应在非留守子女中不显著，验证了 H3，部分支持 H4。这表明父母的情感支持和陪伴能缓冲欺凌对孤独的负面影响，尤其对留守子女更为关键。
留守与非留守群体差异
独立样本 t 检验发现，留守子女的欺凌发生率显著高于非留守子女（t=3.67，P<0.01），社会联结水平更低（t=4.16，P<0.05），但孤独感和父母支持无显著差异。进一步分层分析显示，在留守子女中，父母支持对欺凌与孤独关系的调节作用显著（β=-0.0489，P<0.05），而在非留守子女中不显著（β=-0.0446，P=0.071），提示留守子女更需家庭支持来应对欺凌的不良影响。
研究结论与讨论
本研究基于社会生态理论，系统揭示了校园欺凌、社会联结、父母支持与青少年孤独感之间的复杂关系。结果表明，欺凌通过削弱社会联结加剧孤独，而父母支持能有效缓解这一过程，且对留守子女的作用更为突出。这一发现为校园欺凌干预提供了双重路径：一方面，通过增强青少年的社会联结能力，如开展社交技能培训、促进积极 peer relationships（同伴关系），可减少欺凌带来的孤独感；另一方面，强化家庭支持系统，特别是针对留守子女的亲子沟通和情感支持，能提升其心理韧性，降低欺凌的负面影响。
研究同时指出，当前校园欺凌干预方案若忽视家庭和社会环境因素，效果可能受限。未来需整合学校、家庭和社会资源，构建多层次干预体系，尤其关注留守等 vulnerable groups（弱势群体），为青少年营造安全、支持性的成长环境。尽管研究存在横断面设计和自我报告偏差等局限性，但其结论为理解欺凌与孤独的动态关系提供了新视角，对青少年心理健康促进具有重要实践意义。
