编辑推荐：
为探究自我参照效应（SRE）的内在机制，研究人员借助购物任务范式，在编码（实验 1）和检索（实验 2）阶段操纵对比度，结合分层线性弹道累积模型（HLBA）分析决策过程。结果发现行为层面无 SRE，模型显示自我相关决策阈值更谨慎。该研究为理解 SRE 机制提供新视角。
在人类认知的神秘版图中，自我始终是一个核心坐标。我们对与自身相关的信息往往有着更深刻的记忆，这种现象被称为自我参照效应（Self-Reference Effect, SRE），即人们对与自我关联的刺激记忆表现更佳。然而，这一效应背后的神经认知机制却如同蒙着一层薄纱 —— 究竟是早期视觉加工中的注意增强（如自我注意网络理论 Self-Attention Network, SAN 所提出的那样），还是决策阶段的阈值差异在起主导作用？过去的研究莫衷一是，且多数聚焦于知觉加工的自我优先效应（Self-Prioritization Effect, SPE），对记忆领域的 SRE 决策机制鲜少涉及。在此背景下，来自国外研究机构的学者开展了一项富有启发性的研究，相关成果发表在《Acta Psychologica》上，试图为这一谜题提供新的解答。
为了厘清 SRE 的潜在机制，研究人员设计了两个实验，分别在记忆的编码阶段（实验 1）和检索阶段（实验 2）引入对比度操纵（高 / 低对比度），并采用分层线性弹道累积模型（Hierarchical Linear Ballistic Accumulator model, HLBA）解析决策过程。实验以经典的 “购物任务” 为基础，参与者需要将物品分类到 “自我” 或 “他人（虚构人物 Emily）” 的购物袋中（编码阶段），随后进行意外的源记忆测试（检索阶段），判断物品归属或是否未识别。研究旨在验证 SAN 理论中 “自我相关刺激通过注意增强抵消低对比度视觉损伤” 的假设，并区分编码与检索阶段的作用差异。
研究主要采用了以下关键技术方法：①计算机化购物任务范式，通过颜色线索隐含分配物品所有权；②对比度操纵（85% 透明度模拟低对比度），分别在编码（实验 1）和检索（实验 2）阶段施加；③源记忆和识别记忆的行为学测量，计算校正命中率；④HLBA 模型拟合反应时间和选择数据，分离决策阈值（B）和证据积累速率（漂移率 v）等参数；⑤贝叶斯统计分析，评估参数差异的证据强度。实验样本为澳大利亚英语母语女性本科生，实验 1 和 2 分别纳入 93 和 72 名符合条件的参与者。
实验 1：编码阶段对比度操纵的影响
- 行为学结果：高对比度物品的源记忆和识别校正命中率显著高于低对比度（p<0.001），但自我与他人物品的校正命中率无差异（p>0.05），未观察到 SRE。
- HLBA 模型分析：低对比度条件下证据积累速率（漂移率差异 vDifference）显著低于高对比度（BF=2118.57），但自我与他人物品的漂移率无差异（BF=0.047）。决策阈值显示自我响应的阈值显著高于他人（BF=13.05），即对自我物品的判断更谨慎。
实验 2：检索阶段对比度操纵的影响
- 行为学结果：对比度对校正命中率无显著影响（p>0.05），自我与他人物品的记忆表现仍无差异。
- HLBA 模型分析：高低对比度的漂移率差异无统计学意义（BF=0.06），但自我响应阈值仍高于他人（BF=4.62）。模型显示箔片（新物品）的漂移率差异显著高于自我和他人物品，表明对新物品的辨别更高效。
综合讨论与结论
两项实验均未在行为层面复现 SRE，即自我与他人物品的记忆准确性无显著差异。然而，HLBA 模型揭示了关键的决策机制差异：自我相关判断的决策阈值更高（更保守），而他人相关判断更宽松。这一结果挑战了 SAN 理论中 “注意增强驱动早期视觉加工优势” 的假设，反而支持决策阶段的阈值差异可能是 SRE 的基础 —— 即使在缺乏行为学差异的情况下，计算模型仍能捕捉到决策标准的偏移。
研究意义在于：①首次将 HLBA 模型应用于 SRE 研究，证明决策阈值而非注意增强可能主导自我相关记忆优势；②发现编码和检索阶段的对比度操纵对记忆的影响不同，编码阶段的低对比度损伤可通过行为学和模型检测到，而检索阶段的损伤可能被注意资源补偿；③提示 SRE 的表现依赖于任务情境和决策策略，而非固定的神经认知通路。这些发现为理解自我相关认知的灵活性提供了计算层面的证据，并呼吁未来研究结合更多维度（如颜色去除、任务难度调整）进一步验证决策阈值理论。
