综述：非正式照护者对护理机器人的态度：混合方法系统评价

这篇综述系统评价了非正式照护者（IC）对护理机器人（CR）的态度，通过混合方法分析34项研究，揭示了IC对CR的功能期望（如安全监测、社交支持）与伦理担忧（如隐私冲突、人类替代风险）。研究强调需优化CR设计以减轻照护负担，同时解决数字鸿沟（digital divide）和权利平衡问题，为长期照护系统（long-term care system）中CR的安全、公平、以人为本（people-oriented）应用提供依据。

　　

引言

全球老龄化以空前速度加剧，预计207年65岁以上人口将达22亿。非正式照护者（IC）作为长期照护系统的主要提供者，承担着繁重的照护负担。护理机器人（CR）能执行多种照护任务，但其应用面临挑战，用户态度是关键因素。然而，针对IC对CR态度的研究却鲜少被单独探讨。

方法

本研究遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）的混合方法评价框架，采用聚合集成法，检索6大数据库至2024年9月的文献。纳入标准包括：研究对象为18岁以上IC；关注IC对CR的态度（概念、功能期望、使用障碍及伦理问题）；研究设计涵盖定量、定性或混合方法。最终纳入34项研究（6项定量、18项定性、10项混合方法），采用混合方法评估工具（MMAT）进行质量评价。

结果

主题1：CR的概念认知

IC普遍缺乏CR的预先知识，部分人通过影视作品形成刻板印象。多数IC将CR视为无情感的辅助工具，用于日程提醒（如服药监测）或功能训练。尽管75%的IC接受CR（如波兰研究显示85%需3-4次培训后愿合作），但部分担忧其功能局限或导致受照护者能力退化。值得注意的是，15项研究报道IC使用CR后态度转为积极。

主题2：功能与设计期望

IC最重视CR的安全监测（如跌倒检测）、社交互动（如家属联络）及提醒功能（如用药）。匈牙利IC提出需改进响应速度以应对紧急情况。形态上，IC偏好友好外观（如微笑屏幕）和真实材质（非塑料），但反对过度拟人化（引发不适）或卡通化（显得幼稚）。声音需自然且降噪，如日本IC建议增大字体和音量以适应老年人。

主题3：使用促进与障碍

促进因素：CR的陪伴功能减轻IC压力（如加拿大研究显示其改善受照护者独立性），而个性化设计（如美国IDD照护案例）提升接受度。技术亲和力高的IC更易采纳CR。
障碍：操作复杂性（如瑞士IC反映界面难懂）、成本（如奥地利IC建议政府补贴）及环境限制（如地毯阻碍机器人移动）是主要瓶颈。荷兰IC强调需简化流程，如“一键求救”功能。

主题4：伦理争议

权利冲突：IC常与受照护者就CR监控功能产生分歧。德国IC坚持安全优先，即使侵犯隐私；而澳大利亚IC认为认知障碍者的自主权可妥协。
人类替代焦虑：40%的IC担忧CR减少人际接触（如英国护理院案例），且可能损害受照护者尊严（如法国IC指其“无灵魂”）。

讨论

CR的补充性定位受IC认可，但需警惕数字鸿沟——老年IC因技术素养不足面临使用壁垒。伦理上，IC的“善意专制”可能忽视受照护者意愿，需通过立法明确权利边界（如远程监控需知情同意）。未来应优化CR的人机交互设计（如语音控制β=0.243, P<0.00），并通过培训提升IC的数字能力。

结论

IC对CR持审慎乐观态度，其需求集中于安全、社交及易用性。推动CR在长期照护中的公平应用，需技术改进（如自适应界面）、政策支持（如补贴）与伦理框架（如权利平衡指南）的三维协同。后续研究应关注文化差异对IC态度的影响，并跟踪技术迭代后的用户反馈。