编辑推荐：
本研究基于 A2B 试验，从英国国家医疗服务体系（NHS）视角，对右美托咪定、可乐定和丙泊酚用于危重症机械通气患者静脉镇静的成本效益进行分析。结果显示三者成本、质量调整生命年（QALYs）及净货币效益（NMBs）相近，经济因素不影响镇静药物选择。
研究背景与目的
多数危重症机械通气（MV）患者需镇静，丙泊酚是重症监护室（ICU）最常用一线镇静药物，α?激动剂右美托咪定也广泛使用，可乐定作为 α?激动剂虽受体选择性较低，但在英国 ICU 常用于镇静。尽管有前期研究，右美托咪定镇静是否临床优于丙泊酚仍存不确定性，其安全性也受关注，而可乐定镇静的安全性和有效性缺乏大型随机临床试验数据。既往关于右美托咪定镇静的经济分析认为其可能节省成本，但这些研究未纳入可乐定且未考虑右美托咪定专利到期后成本变化。因此，本研究利用 A2B 试验数据，探讨右美托咪定、可乐定和丙泊酚静脉镇静的成本效益。
研究设计、场景与参与者
研究采用试验内成本效用分析，时间范围为 6 个月，从英国 NHS 和个人社会服务角度，分析 A2B 试验中个体数据。研究纳入英国 41 个 ICU 中预计机械通气至少 2 天的成年危重症患者，招募时间为 2018 年 12 月至 2023 年 10 月，最后随访日期为 2023 年 12 月 10 日。
干预措施
患者接受右美托咪定、可乐定或丙泊酚静脉镇静，使用 α?激动剂的患者若需达到目标镇静评分，允许补充丙泊酚。
主要结果与指标
评估右美托咪定与丙泊酚、可乐定与丙泊酚静脉镇静的增量成本和 QALYs，以及每种药物的平均 NMBs。
研究结果
患者基线特征
1404 例患者（平均年龄 59.2 岁，64.2% 为男性），平均急性生理学及慢性健康状况评价（APACHE）Ⅱ 评分 20.3。
成本与 QALYs
右美托咪定 vs 丙泊酚的增量成本为 1273 美元（95% CI：-5000 至 7545 美元），可乐定 vs 丙泊酚为 - 1328 美元（95% CI：-7114 至 4459 美元）。右美托咪定 vs 丙泊酚获得 0.0008 QALYs（95% CI：-0.0198 至 0.0214 QALYs），可乐定 vs 丙泊酚为 - 0.0019 QALYs（95% CI：-0.0221 至 0.0181 QALYs）。在 QALY 支付意愿上限为 16250 美元时，右美托咪定、可乐定、丙泊酚的平均 NMBs 分别为 - 53278 美元、-50882 美元、-52036 美元。
资源使用与成本
包括住院期间及出院后资源使用成本，ICU 成本占比较大，三种研究药物成本占 ICU 总成本不足 1%。
敏感性分析
不同支付意愿下，各药物成本效益概率无显著差异，亚组分析结果一致。
讨论与结论
研究表明，三种镇静方案的成本、QALYs 和 NMBs 相似，经济因素不应影响镇静药物选择，临床决策应考虑疗效、安全性及药物优化等因素。研究基于大型多中心随机试验，数据全面，但存在时间范围较短、非盲法设计等局限性。尽管在英国开展，但其结果对其他国家具有参考价值，因药物成本在 ICU 总成本中占比低，各国药物成本差异可能不影响成本效益结论。
