编辑推荐：
为探究野火风险缓解与疏散准备的关系，研究人员基于美国西部 5 州 25 个 WUI 社区的 household survey 数据，分析两者的替代性或互补性。发现改善家庭野火缓解与疏散准备提升相关，互补关系为野火教育同时鼓励居民备灾提供依据。
野火频发正成为威胁人类生命财产安全的重要环境问题。随着气候变化加剧，美国西部野火发生频率与强度显著上升，像 2025 年洛杉矶大火、2023 年拉海纳大火等极端事件，不仅造成大量人员伤亡，还带来巨大经济损失。在野火风险不断升级的背景下，如何提升社区与家庭的防灾能力成为亟待解决的问题。目前，针对野火的研究多将疏散准备与风险缓解割裂开来，缺乏对两者关联性的深入探讨。而实际中，这两种主动减灾行为可能存在紧密联系，厘清它们之间是替代还是互补关系，对制定科学的野火管理政策至关重要。
为填补这一研究空白，美国 Wildfire Research（WiR??）中心的研究人员开展了相关研究。他们利用美国西部 5 个州（科罗拉多、犹他、华盛顿、新墨西哥和怀俄明）25 个野地 - 城市交界（WUI）社区的独特数据集，深入分析了家庭野火风险缓解措施与疏散准备之间的关系，相关成果发表在《Ecological Economics》。
研究人员主要采用了以下关键技术方法：一是收集了 parcel-level 的快速野火风险评估数据，由训练有素的评估员从道路视角评估房屋周边植被距离、建筑材料可燃性等家庭可控制的风险属性；二是通过 household survey 收集居民的疏散准备情况、风险感知、野火经历等信息；三是运用工具变量法（Instrumental Variable Approach），以 “财务障碍” 和 “对房屋物理特征影响野火风险的信念” 作为工具变量，解决潜在的内生性问题，从而识别风险缓解与疏散准备之间的因果关系。
5.1 疏散准备的影响因素
通过分析发现，既往经历与风险感知对疏散准备影响显著。有过疏散经历的家庭拥有疏散计划的比例（87%）远高于未经历者（68%）；野火距离房屋越近，家庭制定疏散计划的比例越高，如野火发生在 2 英里内的家庭，疏散计划制定率达 82%。此外，风险感知较强的居民（认为未来 12 个月内房屋遭遇野火风险超 50%），其疏散计划制定率也更高。而年龄、性别、收入等人口统计学因素对疏散准备无显著影响。
5.2 工具变量法分析结果
OLS 回归显示缓解与疏散准备呈弱正相关，但考虑内生性后，工具变量法结果表明两者具有显著互补性。使用野火风险评估数据时，家庭缓解得分每增加 1 个标准差，疏散准备得分提升 0.56 个标准差；采用自我报告数据时，该系数为 0.23。这表明缓解措施能有效促进疏散准备，且专业评估数据的关联性更强。进一步分析单个缓解行为发现，清理房屋周边植被、移除易燃物、使用非易燃外墙材料等措施均与疏散准备呈正相关，印证了互补关系的普遍性。
5.3 个体缓解措施的作用
对个体缓解措施的研究显示，财务障碍是风险缓解的主要阻碍因素，且家庭对缓解有效性的信念影响其是否采取相关措施。例如，认为房屋物理特征影响野火风险的家庭，更可能采取植被清理、更换易燃附件等措施。同时，房屋附件和外墙材料的可燃性与工具变量的相关性较强，进一步支持了缓解措施与疏散准备的紧密联系。
研究结论表明，野火风险缓解与疏散准备之间存在显著互补关系，即家庭开展风险缓解措施会显著提升其疏散准备水平。这一发现打破了以往将两者割裂的研究视角，为野火管理政策提供了重要启示：相关教育项目应鼓励居民同时采取风险缓解和疏散准备措施，而非厚此薄彼。例如，通过社区宣传、专业指导等方式，推动家庭改善房屋周边环境、提升建筑防火性能，同时制定完善的疏散计划、参加应急演练等。
从实践意义上讲，该研究为 WUI 社区的野火防灾提供了一体化策略方向。一方面，可通过政策激励或补贴，帮助居民克服财务障碍，实施植被清理、建筑改造等缓解措施；另一方面，结合风险感知提升，强化疏散准备的宣传教育，形成 “缓解 - 准备” 的良性循环。此外，研究还提示，社区层面的协同行动（如邻里间交流野火应对经验、共同参与社区防灾活动）对提升整体防灾能力具有积极作用。
尽管研究存在数据覆盖范围有限、未完全区分既有建筑条件与主动缓解行为等局限性，但其首次明确了野火风险缓解与疏散准备的互补关系，为后续研究奠定了基础。未来可进一步探索疏散准备对风险缓解的反作用，以及不同社会经济群体中这种互补关系的差异，从而更精准地制定个性化防灾策略，提升社区对野火威胁的整体 resilience（恢复力）。
