编辑推荐：
该综述聚焦徒手与导板种植手术的精度比较，指出传统徒手种植依赖术前放射影像，而导板技术通过手术导板转移规划位置。纳入 10 项研究的 Meta 分析显示，导板技术在角向偏差、根尖偏差、3D 偏差等参数上精度更优，为临床选择提供参考。
研究背景与目的
传统徒手种植（Freehand Implant Placement）依赖术前放射影像规划植入位置，手术精度受术者经验影响较大，可能导致周围重要结构损伤、种植体角度异常、骨丢失或意外穿孔等并发症。随着对种植手术可预测性和精准性需求的提升，计算机辅助种植技术应运而生。本研究通过系统综述与 Meta 分析，比较徒手种植与全导板种植（Fully Guided Implant Placement）的植入精度，为临床选择提供循证依据。
材料与方法
遵循 PRISMA 2020 指南，通过 6 个电子数据库检索近十年（至 2023 年）相关文献，采用特定医学主题词（MeSH terms），纳入随机对照试验、非随机对照试验、前瞻性研究及体外研究。最终从 2202 篇初始文献中筛选出 10 项研究进行分析。
关键技术差异
全导板技术通过手术导板（Surgical Guide）同时引导钻针和种植体的放置，将术前规划的植入位置精准转移至解剖位点；而传统徒手方法仅依赖术前放射影像和术者经验。研究重点评估角向偏差（Angular Deviation）、根尖偏差（Apical Deviation）、三维偏差基底（3D Deviation (base)）、三维偏差根尖（3D Deviation (apex)）等参数。
结果与分析
研究表明，徒手种植在缺乏手术导板时，角向偏差和根尖偏差是最易出现误差的参数。全导板技术在所有评估参数中均表现出更高精度，尤其在角向偏差、根尖偏差、3D 偏差（基底和根尖）方面改善显著。
结论
本研究首次系统比较线性与三维空间偏差的 6 项参数，证实全导板种植手术在植入精度上显著优于徒手种植，为临床采用更精准的计算机辅助技术提供了高级别证据支持。未来研究可进一步扩大样本量，探讨不同导板设计对长期疗效的影响。
