编辑推荐：
为探究 COVID-19 住院患者抗凝治疗策略，研究人员对 22 项 RCT 研究（近 12,000 例患者）进行系统回顾与 Meta 分析。发现治疗性抗凝（tAK）可降低非有创机械通气患者 28 天死亡率，需权衡出血风险。对临床分层抗凝具指导意义。
在全球与 COVID-19 抗争的历程中，新冠病毒感染引发的凝血异常始终是临床关注的焦点。大量研究表明，COVID-19 重症患者面临显著升高的血栓栓塞风险，而抗凝治疗作为重要的干预手段，其用药策略却长期存在争议 —— 不同病情严重程度的患者是否需要差异化抗凝？预防性抗凝、中间剂量抗凝与治疗性抗凝（therapeutic anticoagulation, tAK）的疗效与风险该如何权衡？在这样的背景下，奥地利圣文森茨医院（Krankenhaus St. Vinzenz）麻醉与手术重症医学科的 Walter Hasibeder 团队开展了相关研究，其成果发表于《An?sthesie Nachrichten》，为临床实践提供了关键证据。
研究人员对世界卫生组织（WHO）REACT 工作组的一项系统综述和前瞻性 Meta 分析展开深入解读。该研究纳入 22 项随机对照试验（randomized controlled trials, RCT），涉及近 12,000 例 COVID-19 住院患者，旨在分析预防性、中间剂量及治疗性抗凝对患者 28 天死亡率的影响。研究中，21 项试验使用低分子肝素，1 项使用利伐沙班。
研究结果
病情严重程度与抗凝疗效的相关性
通过对患者氧依赖程度分层分析发现，无至中度氧依赖（≤15l/min）患者中，tAK 将 28 天死亡率从 7.1% 降至 5.8%，需治疗人数（Number Needed to Treat, NNT）为 77；需无创通气的患者中，tAK 使死亡率从 26% 降至 19%（NNT=15）；而需有创机械通气的患者中，tAK 组（n=123）与预防性 / 中间剂量抗凝组的死亡率无显著差异（35% vs. 38%）。
不同抗凝策略的整体疗效与风险
与预防性抗凝相比，tAK 使整体患者的 28 天死亡率降低 1.9%（n=6297；7.9% vs. 9.8%；优势比（Odds Ratio, OR）=0.77；置信区间（Confidence Interval, CI）0.64-0.93；NNT=48），该效应主要归因于血栓栓塞并发症的减少（2.3% vs. 4.8%；NNT=40）。然而，tAK 组大出血事件发生率是预防性抗凝组的两倍（1.7%），中间剂量抗凝对比预防性抗凝则无显著获益。
研究结论与讨论
研究表明，对于无需有创机械通气的 COVID-19 住院患者，基于现有证据应采用治疗性抗凝策略；而入住重症监护室、伴有严重肺炎且接受有创机械通气的患者，tAK 不仅未显示明确生存获益，还可能增加自发性大出血风险，此类患者宜采用低分子肝素等预防性抗凝方案。
值得注意的是，该 Meta 分析存在一定局限性：随着病情加重，纳入分析的患者数量显著减少，如接受有创通气或体外膜肺氧合（extracorporeal membrane oxygenation, ECMO）的患者仅 257 例；研究对象主要为未接种疫苗或无既往感染史的 “免疫初态” 人群，其结论对新型病毒变异株及已有部分免疫力（如通过疫苗接种或既往感染）的患者的适用性尚不确定。尽管如此，该研究为 COVID-19 住院患者的分层抗凝治疗提供了重要参考，有助于临床医生在血栓预防与出血风险之间精准权衡，推动个体化治疗策略的优化。
