编辑推荐：
为明确股骨远端截骨（DFO）规划中顺行与逆行 Miniaci 法在矫正角度和截骨楔高度的差异，3 名膝外科医生对 40 例冠状位畸形患者 X 线片分别用两种方法及 mediCAD? 软件半自动法（金标准）规划。结果显示逆行法数值更高且接近金标准，顺行法存在矫正不足风险，逆行法更优。
股骨远端截骨（DFO）规划方法对比研究：顺行与逆行 Miniaci 法的差异分析
目的
Miniaci 顺行规划法最初用于胫骨高位截骨，目前也被部分外科医生用于股骨远端截骨（DFO）的临床规划。2006 年 Strecker 将 Miniaci 法改良为逆行法用于 DFO 规划。目前尚不明确两种方法在 DFO 规划中矫正角度和截骨楔高度是否存在差异。
材料与方法
三位膝外科医生采用顺行 Miniaci 法、逆行法及 mediCAD? 软件半自动法（作为金标准），对 40 例接受 DFO 治疗的冠状位畸形患者的术前全腿 X 线片独立进行 DFO 规划。随后分析三种方法在矫正角度和截骨楔高度上的差异，并计算观察者间信度。
结果
逆行法的矫正角度（+1.42°±0.55°；p<0.001）和截骨楔高度（+1.36±0.61 mm；p<0.001）显著高于顺行 Miniaci 法。线性回归分析显示，冠状位畸形程度与两种方法矫正角度差异呈显著相关（p<0.001，R2=0.74）。基于软件的方法测定的矫正角度与逆行 Miniaci 法几乎一致（平均差异：-0.06°±0.37°；p=0.307）。三种技术的观察者间信度均接近完美（组内相关系数 ICC：顺行法 0.85，逆行法 0.92，软件法 0.98）。
结论
采用顺行 Miniaci 法规划 DFO 时，矫正角度和截骨楔高度低于逆行法，而逆行法与作为金标准的软件法数值相当，提示顺行法存在矫正不足的风险。为降低 DFO 矫正不足的风险，逆行法表现更优。
证据等级
3 级 - 诊断性回顾性队列研究。
