编辑推荐：
为探讨磨牙区即刻种植早期负荷（6 周）与传统负荷（3 个月）的疗效差异，研究人员开展随机对照研究。通过共振频率分析（RFA）、阻尼容量分析（DCA）等评估，发现两组种植体存活率、稳定性及边缘骨吸收（MBL）无显著差异，提示早期负荷在理想条件下可行。
种植牙技术的普及让更多缺牙患者看到了希望，但在磨牙区种植领域，一直存在着关于负荷时机的争议。传统观念认为，种植体需要经过较长的愈合期（下颌 3 个月、上颌 6 个月）才能进行负荷，以确保骨结合的稳定。然而，随着技术的进步，患者对缩短治疗周期的需求日益强烈，早期负荷的可行性成为亟待探索的问题。在这样的背景下，来自埃及艾斯尤特大学牙科学院和开罗爱因夏姆斯大学牙科学院等机构的研究人员，开展了一项关于磨牙区即刻种植早期负荷与传统负荷疗效对比的研究，该研究成果发表在《International Journal of Implant Dentistry》上，为临床实践提供了重要的参考依据。
研究人员采用了随机对照的研究方法，从 2024 年 3 月至 12 月，在开罗爱因夏姆斯大学牙科学院门诊招募了 27 名患者（15 名女性，12 名男性），共植入 30 颗种植体，均在磨牙拔除后即刻进行。手术采用无翻瓣微创拔牙技术，避免损伤骨膜血供，随后通过计算机辅助设计与制造（CAD/CAM）的全程导板进行种植体植入，确保种植体位置理想且获得足够的初始稳定性（插入扭矩≥30 Ncm）。将 30 颗种植体随机分为两组，G1 组在术后 6 周进行早期负荷，G2 组在术后 3 个月进行传统负荷，均采用螺丝固位的整体氧化锆修复体。研究中使用共振频率分析（RFA，如 Penguin RFA 设备）和阻尼容量分析（DCA，如 Anycheck 设备）非侵入性地评估种植体稳定性，并通过根尖片测量边缘骨吸收（MBL），同时记录患者满意度。
研究结果
- 种植体存活率：通过 Kaplan–Meier 分析和对数秩检验，两组种植体在 1 年随访期内存活率均为 100%，差异无统计学意义（p=1），表明早期负荷并未增加种植体失败的风险。
- 种植体稳定性：G1 组在术后 6 周的 RFA 值为 74.4±5.54，DCA 值为 79.07±5.75；G2 组在术后 3 个月的 RFA 值为 73.67±5.7，DCA 值为 78.93±4.48，两组间无显著差异（p=0.724 和 p=0.944），说明早期负荷下种植体已实现与传统负荷相当的骨结合稳定性。
- 边缘骨吸收（MBL）：12 个月时，G1 组 MBL 为 0.17±0.07 mm，G2 组为 0.18±0.08 mm，差异无统计学意义（p=0.639），均符合 Albrektsson 放射学成功标准（MBL≤1.5 mm），表明两种负荷方案对骨组织的长期影响相似。
- 患者满意度：在修复体交付时及 12 个月随访中，两组患者对功能和美学的满意度均较高，且无显著差异，所有患者均表示愿意再次接受该治疗。
研究结论与讨论
本研究表明，在磨牙区即刻种植中，早期负荷（6 周）与传统负荷（3 个月）在种植体存活率、稳定性及边缘骨吸收等方面无显著差异，只要实现理想的种植体位置和足够的初始稳定性（如插入扭矩≥30 Ncm），早期负荷是一种可预测的治疗方式。这一结果为临床医生提供了更灵活的治疗选择，有助于缩短患者的治疗周期，提高患者满意度。
研究的创新点在于首次在磨牙区对比了即刻种植后早期负荷与传统负荷的疗效，且使用非夹板式修复体，更贴近临床实际。同时，全程导板技术的应用确保了种植体的精准定位和初始稳定性，这是早期负荷成功的关键因素之一。此外，研究中使用的 RFA 和 DCA 等非侵入性稳定性评估技术，为临床监测骨结合进程提供了可靠手段。
然而，研究也存在一定局限性，如随访时间较短（仅 1 年）、未评估种植体周围软组织状况、纳入的牙槽窝类型（A、B、C 型）存在异质性等。未来需要更长时间的随访和更大样本量的研究，以进一步验证早期负荷的长期安全性和有效性。尽管如此，本研究为磨牙区即刻种植的早期负荷应用提供了重要的临床证据，有望推动该领域治疗方案的优化，让更多患者受益于更高效的种植修复技术。
