编辑推荐：
本研究针对养老院（NH）居民营养不良筛查工具差异及与死亡率关联问题，分析工作人员判断与微型营养评估简表（MNA?）的差异。发现 MNA 识别营养不良率更高，两者均与 6 个月死亡率相关，为 NH 营养评估提供参考。
在老龄化浪潮席卷全球的当下，养老院（Nursing Home, NH）居民的健康管理成为公共卫生领域的焦点议题。其中，营养不良问题尤为突出 —— 它不仅悄然侵蚀着老年人的身体机能，更如同无形的推手，显著提升死亡风险。然而，目前业界对营养不良的筛查尚无统一 “金标准”：依赖养老院工作人员主观判断，虽便捷却可能因经验偏差漏判风险；采用标准化工具如微型营养评估简表（Mini Nutritional Assessment Short-Form?, MNA?），虽科学却面临执行成本与培训门槛的挑战。两种方法在实际应用中的差异究竟有多大？它们与居民健康结局（尤其是死亡率）的关联是否一致？这些谜团如迷雾般笼罩着养老机构的营养管理实践，亟待科学研究拨云见日。
为破解这一困局，一支国际研究团队（注：原文未明确标注作者单位国别）以 “营养日”（NutritionDay）项目为依托，开展了一项大规模横断面审计研究。该研究聚焦于 65 岁及以上的养老院居民，旨在通过对比工作人员主观判断与 MNA?的筛查结果，揭示两者在营养不良识别中的差异，并深入剖析这些差异与 6 个月死亡率的关联机制。研究成果发表于《Clinical Nutrition ESPEN》，为养老院营养不良防控策略的优化提供了关键证据。
研究方法概览
研究采用 “营养日” 单日横断面审计设计，纳入参与单位中≥5 名居民的养老院单元。核心方法包括：
- 筛查结果对比：通过交叉表分析工作人员判断与 MNA?的一致性，计算一致率、轻微差异率（44%）和重大差异率（4%）。
- 死亡率统计：分别统计两种方法界定的营养不良及风险人群的死亡率。
- 多因素分析：构建未调整及 5 个调整二项 Logistic 回归模型，评估营养不良状态与死亡率的独立关联，同时纳入自我表达能力、用药量（≥5 种 / 天）、护理时长（>120 分钟 / 天）等混杂因素。
研究结果解析
1. 研究队列特征
共纳入 7,767 名居民（平均年龄 87±8 岁，74% 为女性），呈现典型高龄、女性占优的养老院人群特征。
2. 营养不良筛查结果差异
- MNA?结果：18.4% 被判定为营养不良，48.7% 存在营养不良风险，合计 67.1% 的居民处于营养风险谱。
- 工作人员判断：仅 10.2% 被归为营养不良，26.2% 存在风险，合计 36.4%，显著低于 MNA?的识别率。
- 一致性分析：两者仅在 52% 的案例中达成一致，提示工作人员可能低估了营养不良问题的真实负担。
3. 营养不良与死亡率的关联
- 总体死亡率为 13.8%，但在不同营养状态组间差异显著：
- MNA?界定的营养不良组死亡率达 27.1%，是正常组的近 3 倍；风险组死亡率 19.1%，亦显著升高。
- 工作人员判断的营养不良组死亡率 27.0%，与 MNA?结果高度吻合；但风险组死亡率仅 13.8%，与正常组无显著差异，暗示工作人员对 “风险人群” 的死亡风险预警能力较弱。
- Logistic 回归分析：调整混杂因素后，MNA?界定的营养不良（OR=4.4, 95% CI 3.6-5.5）和风险状态（OR=2.2, 95% CI 1.8-2.6），以及工作人员判断的营养不良（OR=2.8, 95% CI 2.3-3.4）均与死亡风险独立正相关。值得注意的是，自我表达能力丧失、每日需≥5 种药物治疗、护理时长 > 120 分钟等指标，均与死亡风险呈强关联，且几乎所有 MNA?评估项目（如体重变化、饮食摄入量等）均指向更高的死亡风险。
研究结论与意义
本研究揭示了养老院营养不良筛查的 “双重图景”：标准化工具 MNA?如同敏锐的 “扫描仪”，捕捉到更多潜在营养风险人群；而工作人员判断则因主观局限性，可能导致干预滞后。尽管两种方法在 “营养不良” 的死亡风险预测上殊途同归，但 MNA?对 “风险人群” 的预警价值更胜一筹。研究同时证实，营养状态与多重健康指标（如用药负荷、护理需求）交织，共同构成死亡风险的预测网络。
这一发现为养老院营养管理提供了双重启示：其一，推广 MNA?等标准化工具的培训与应用，有助于早期识别高风险人群；其二，需建立跨学科协作机制，将营养评估与用药管理、护理需求整合，形成多维干预策略。正如研究指出，营养不良并非孤立问题，而是衰老进程中生理机能衰退的综合体现，其防控需超越单一营养领域，纳入整体健康管理框架。
《Clinical Nutrition ESPEN》发表的这项研究，不仅为学术界增添了关于养老院营养不良流行病学的关键数据，更向实践界抛出了 “精准评估 - 科学干预” 的行动纲领。在人口老龄化加速的今天，如何让每一位养老院居民都能获得基于证据的营养照护，或许正是这项研究留给社会的重要命题。
