编辑推荐：
为评估 PAID-20、PAID-11、PAID-5 对糖尿病困扰潜特征的信息提供情况及各条目信息，研究人员对挪威 10,190 例 1 型糖尿病患者行 IRT 分析。发现 PAID-20 覆盖更广，PAID-11 信息可比且聚焦严重问题，PAID-5 受限，PAID-11 或更适临床与研究。
糖尿病作为一种需要长期管理的慢性疾病，不仅给患者身体带来负担，其心理和情绪影响也不容忽视。在 1 型糖尿病患者中，糖尿病困扰（Diabetes Distress）是常见的心理问题，可能影响患者的自我管理和血糖控制，进而导致诸如 HbA1c升高等不良结局。然而，这类心理困扰在糖尿病护理中常未被充分识别和报告。如何高效评估糖尿病困扰，成为临床和研究的重要课题。目前，问题区域糖尿病量表（Problem Areas In Diabetes, PAID）是常用的患者报告结局（Patient-Reported Outcome, PRO）测量工具，其原始 20 项版本（PAID-20）能较全面反映患者对糖尿病的情绪反应，但问卷长度可能增加应答负担，影响临床应用。为此，研究者开发了 PAID-11 和 PAID-5 等缩短版本，但不同版本在评估糖尿病困扰潜特征时的信息提供差异尚不明确，且缺乏基于项目反应理论（Item Response Theory, IRT）的深入比较。
为解决上述问题，挪威的研究人员基于挪威成人糖尿病登记处（Norwegian Diabetes Register for Adults, NDR-A）的全国性数据，开展了一项针对 PAID 不同版本的比较研究。该研究成果发表在《Diabetes Research and Clinical Practice》，为临床和研究中选择合适的糖尿病困扰评估工具提供了重要依据。
研究主要采用 IRT 分析这一关键技术方法，对 PAID-20、PAID-11、PAID-5 的测试信息曲线及各条目信息进行比较。研究数据来自 NDR-A 的 10,190 例 1 型糖尿病患者的横断面数据，涵盖人口学特征、糖尿病病程、HbA1c水平等信息。
结果
不同版本 PAID 的测试信息曲线比较
PAID-20 的测试信息曲线显示其捕捉的糖尿病困扰潜特征范围更广泛。在测试信息水平≥10 时，PAID-20 的范围（均数上下 SD）为?1.30 至 3.32，PAID-11 为?1.17 至 2.76，PAID-5 为?0.59 至 2.27。这表明 PAID-20 在评估不同程度的糖尿病困扰时具有更全面的信息覆盖能力。
各版本条目信息贡献分析
PAID-20 中有 6 个条目信息曲线平坦，对潜特征的贡献有限，提示这些条目可能在评估中作用较小。PAID-11 则包含了 12 个最常被报告为严重问题领域中的 11 个条目，说明其聚焦于关键问题领域，能有效捕捉患者的严重困扰。
样本特征
研究样本中，PAID 应答者共 10,190 例，55.6% 为男性，平均年龄 46.2 岁，平均糖尿病病程 23.1 年，平均 HbA1c为 61 mmol/mol。与总人群相比，应答者 HbA1c略低（59 vs. 61 mmol/mol），但年龄等其他特征相似，显示样本具有一定代表性。
结论与讨论
研究表明，PAID-20 虽能捕捉最多关于糖尿病困扰潜特征的信息，但 PAID-11 在信息提供上与 PAID-20 具有可比性，且更聚焦于最严重的问题领域，适合在保证评估效果的同时减少应答负担。而 PAID-5 提供的信息有限，仅覆盖困扰的有限方面，可能难以全面反映患者的真实情况。
这一研究通过 IRT 分析，深入揭示了不同 PAID 版本在评估糖尿病困扰中的优势与局限。对于临床实践和多指标研究而言，PAID-11 可能是一个平衡信息全面性与操作便捷性的良好选择，有助于更高效地识别患者的严重困扰，从而及时介入干预，改善患者的心理状态和血糖管理效果。该研究为糖尿病心理评估工具的选择提供了高级别的证据支持，对优化糖尿病护理中的心理评估具有重要指导意义。
