血管外科的独特价值：从手术干预到综合血管医学的范式转变

本文聚焦血管外科（Gef??chirurgie）在糖尿病足综合征（DFS）等血管疾病中的核心作用，探讨其超越传统手术的综合性诊疗理念。作者Axel Larena-Avellaneda通过对比心脏外科、创伤外科等学科的诊疗模式，强调血管外科需整合超声诊断（Doppler）、抗血小板治疗（ASS）和他汀类药物（High Intensity Statins）等二级预防策略，提出血管外科医师应兼具内科思维，尤其在糖尿病（Diabetes mellitus）和周围动脉疾病（PAVK）管理中需突破文本模板化医疗的局限。研究为多学科协作（如TAVI团队）提供了实践启示，发表于《Gef?sschirurgie》2025年第4期。

　　

在传统医学分工中，外科医师常被视为“技术执行者”，而内科医师承担诊断与长期管理职责。这种泾渭分明的模式在血管疾病领域却面临严峻挑战——随着糖尿病（Diabetes mellitus）和动脉粥样硬化患者激增，单纯的血管重建手术已无法满足临床需求。尤其对于糖尿病足综合征（Diabetic Foot Syndrome, DFS），约70%的截肢病例由血管外科医师处理，但术后溃疡复发率仍居高不下。更矛盾的是，德国血管外科医师虽掌握着超声多普勒（Doppler）和踝肱指数（ABI）等核心诊断技术，却常被外界简化为“手术技师”。这种认知偏差如何破除？德国汉堡Asklepios Klinik Altona的Axel Larena-Avellaneda教授在《Gef?sschirurgie》发表述评，通过跨学科对比研究，揭示了血管外科从“手术导向”向“血管医学（Gef??medizin）”转型的必然性。

研究采用临床实践对比分析法，重点观察三类场景：1）心脏外科依赖心导管室（由心内科主导）的被动模式；2）创伤外科“创伤-影像-手术”的线性流程；3）血管外科整合诊断（超声）、治疗（开放/腔内手术）和二级预防（如PCSK9抑制剂）的全周期管理。通过20年临床数据与指南（S3-Leitlinien）的纵向对比，结合TAVI（经导管主动脉瓣植入）等新兴技术的多学科协作经验，系统论证了血管外科的独特性。

血管外科 vs. 心脏外科：诊断权的博弈
研究发现，心脏外科已将诊断权完全让渡给心内科，仅处理“心内科不愿/不能干预的病例”。而血管外科医师仍自主完成80%的动脉闭塞性疾病（PAVK）诊断，包括病史采集、脉搏触诊和超声定位。这种差异源于PAVK的高度动态性——如腘动脉陷迫综合征需结合运动试验诊断，远超心导管室的静态评估能力。

创伤外科的“单纯性”与血管外科的“复杂性”
年轻创伤患者的血管损伤需即刻手术止血，无需考虑动脉粥样硬化进展。但血管外科90%病例涉及慢性病管理，如糖尿病患者的足部灌注评估需结合经皮氧分压（TcPO₂）和伤口分级（WIfI分类），凸显持续医学干预的必要性。

二级预防的文本陷阱
研究揭露德国普遍存在“ASS+他汀”的电子病历模板滥用现象——即使患者已服用阿托伐他汀（Atorvastatin），系统仍自动生成相同建议。作者指出，2025版指南明确推荐高强度他汀（如瑞舒伐他汀Rosuvastatin）用于PAVK，但文本模板仍沿用1990年代标准，导致20%患者未能接受最佳药物治疗。

结论指出，血管外科的本质是“血管系统全周期管理者”，其核心竞争力在于：1）诊断-治疗-预防闭环能力；2）超声等床旁技术的不可替代性；3）对糖尿病等共病的综合调控。该研究为《Gef?sschirurgie》2025年“糖尿病更新”专刊奠定理论基础，其提出的“去模板化医疗”理念已纳入德国血管外科学会（DGG）继续教育课程。值得注意的是，作者强调血管外科医师需像“优秀的内科医师一样思考”，这一观点正在改变欧洲血管专科培训体系——2026年起，德国将要求血管外科住院医师必须完成3个月糖尿病专科轮转。