非移植背景下三种国际共识标准对慢加急性肝衰竭(ACLF)的诊断效能及预后评估对比研究

针对慢加急性肝衰竭(ACLF)在非移植环境下的预后评估空白，研究人员通过341例慢性肝病(CLD)患者队列，对比EASL-CLIF、NACSELD和APASL三种诊断标准的表现。结果显示：16%患者发生ACLF（52%高死亡率），其中NACSELD标准对死亡预测准确率最高（86.3%），为资源有限地区重症监护优先级决策提供关键依据。

　　

当慢性肝病(CLD)进展至失代偿期，一场突如其来的打击——比如感染（59.2%的发生率）——可能触发急性失代偿(AD)，进而演变为慢加急性肝衰竭(ACLF)。这项研究如同精准的"诊断标尺"，在非移植环境下丈量了三种国际标准的表现：EASL-CLIF标准捕获了最多ACLF患者（92.6%），但NACSELD标准展现出惊人的死亡预测能力（86.3%准确率），就像黑暗中的预警信号灯。

在341名患者中，非酒精性脂肪肝(NAFLD)占44%，而ACLF患者死亡率高达52%（vs非ACLF的12.6%，p<0.00001）。有趣的是，APASL标准虽识别病例最少（40.7%），却与EASL-CLIF标准形成互补。这些发现犹如临床决策的"三棱镜"，折射出不同标准在资源受限场景下的应用价值——当肝移植遥不可及时，NACSELD标准或将成为ICU床位分配的黄金准则。