编辑推荐：
该综述对比无牙颌患者萎缩（AM）与非萎缩（NAM）下颌骨，采用下颌可摘全口义齿（CD）或种植覆盖义齿（IMO）修复的临床效果。发现 AM 患者咀嚼功能欠佳，CD 修复者最大咬合力量（MOBF）较低，IMO 修复在 NAM 组吞咽阈值改善更优，两者口腔健康相关生活质量（OHRQoL）相近。
研究目的
对比无牙颌患者萎缩（Atrophic, AM）与非萎缩（Non-atrophic, NAM）下颌骨，采用下颌可摘全口义齿（Complete Dentures, CD）或种植下颌覆盖义齿（Implant Mandibular Overdentures, IMO）修复后的临床效果。
材料与方法
在 8 个数据库中检索非随机临床研究，采用非随机干预研究偏倚风险评估工具对文献进行评估。对比 CD 修复时 AM 与 NAM 组的数据集，包括咀嚼功能、最大咬合力量（Maximum Occlusal Biting Force, MOBF）、口腔健康相关生活质量（Oral Health-Related Quality of Life, OHRQoL）。同时合并 IMO 修复中 AM 与 NAM 剩余牙槽嵴的相关数据，涵盖咀嚼功能、OHRQoL、种植体存活率、边缘骨吸收及维护事件等。
结果
共纳入 23 项研究，仅 1 项偏倚风险较低。CD 修复的 NAM 组展现出更优的咀嚼性能（P＜0.001），且其 MOBF 显著更高（P＜0.05）。IMO 修复后，NAM 组在吞咽阈值（吞咽次数和时间）方面改善更显著（P＜0.05）。AM 与 NAM 组在 CD 和 IMO 修复下的 OHRQoL 结果相近，AM 与 NAM 患者行 IMO 修复时的种植体周围组织相关结果相似。IMO 佩戴者（无论 AM 或 NAM）最常见的维护事件为固位体插入件的更换。
结论
AM 患者无论使用 CD 还是 IMO，咀嚼功能均未达最佳状态。与 NAM 患者相比，AM 的 CD 佩戴者 MOBF 更低。
临床相关性
临床医生应仔细监测剩余牙槽嵴吸收情况，以指导治疗计划和预后判断，尤其是在 AM 病例中。研究结果表明，AM 可能对 CD 和 IMO 修复的临床效果产生负面影响。
