《Cardiovascular Diabetology》：Cardiovascular risk profile in subjects with diabetes: Is SCORE2-Diabetes reliable?
编辑推荐：
推荐
为评估 SCORE2-Diabetes 对 T2D 患者 CV 风险分层及早期 CV 损伤（动脉僵硬度、IMT、颈动脉粥样硬化）的关联，研究纳入 179 例 T2D 患者。发现风险分层越高，PWV、IMT 及颈动脉粥样硬化患病率越高，且 SCORE2-Diabetes 预测性能优于 SCORE2，为临床风险评估提供新依据。
论文解读
在全球范围内，糖尿病已成为威胁人类健康的重大公共卫生问题，而心血管疾病（CVD）作为 2 型糖尿病（T2D）最严重的并发症之一，其早期风险评估一直是临床关注的焦点。传统的心血管风险评估模型如 SCORE2，主要适用于普通人群，对于 T2D 患者这一特殊群体，由于其本身存在糖代谢异常、胰岛素抵抗等多重病理生理机制，心血管风险显著升高（T2D 患者发生 CVD 的风险是非糖尿病者的 2-4 倍），常规模型可能无法精准评估其风险。因此，开发专门针对 T2D 患者的心血管风险评估工具，以实现早期干预、降低 CVD 发生率和死亡率，成为亟待解决的问题。
在此背景下，来自意大利卡塔尼亚大学（University of Catania）的 Sabrina Scilletta 团队开展了相关研究，旨在探讨欧洲心脏病学会（ESC）推出的新型风险评估模型 SCORE2-Diabetes 在 T2D 患者中的可靠性，具体包括该模型分层的心血管风险与早期血管损伤指标（动脉僵硬度、内膜中层厚度（IMT）、颈动脉粥样硬化）的关联，以及与传统 SCORE2 模型的比较。研究成果发表在《Cardiovascular Diabetology》。
研究方法
研究纳入了 179 例年龄在 40-69 岁的 T2D 患者，根据 ESC 指南，将患者分为 SCORE2-Diabetes 风险组（低、中、高、极高）和有动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）或严重靶器官损害（TOD）的 ASCVD/TOD 组。通过脉搏波传导速度（PWV）评估动脉僵硬度，采用超声测量 IMT 和颈动脉粥样硬化情况。同时，对无 ASCVD 或 TOD 的患者用 SCORE2 模型重新进行风险分层，比较两种模型的风险分层一致性及其与血管损伤的相关性，并通过 ROC 曲线分析评估模型预测性能。
研究结果
不同风险组的血管损伤指标差异
随着 SCORE2-Diabetes 风险分层从低到极高及 ASCVD/TOD 组，PWV 值逐渐升高（分别为 7.2±1.1、8.7±1.9、9.8±2.3、12.8±5.1、11.5±3.8 m/s），IMT 也呈逐步增加趋势（0.68±0.11、0.78±0.13、0.83±0.12、0.86±0.19、0.87±0.15 mm）。极高风险组和 ASCVD/TOD 组的颈动脉粥样硬化患病率显著高于其他组（分别为 37.83% 和 40.81%），且两组间各指标无显著差异。
SCORE2 与 SCORE2-Diabetes 的比较
在无 ASCVD/TOD 的患者中，67% 被 SCORE2 划分为低或中风险的患者，经 SCORE2-Diabetes 重新评估后归为高或极高风险。PWV 与风险分层的相关性在 SCORE2-Diabetes 中更强（Spearman’s R=0.48 vs SCORE2 的 R=0.28）。ROC 曲线显示，SCORE2-Diabetes 在预测颈动脉粥样硬化和高 PWV（>9.25 m/s）方面的曲线下面积（AUC）均高于 SCORE2，尤其在预测高 PWV 时差异具有统计学意义（p=0.048）。
研究结论与意义
本研究表明，SCORE2-Diabetes 风险分层与 T2D 患者的动脉僵硬度、IMT 及颈动脉粥样硬化显著相关，极高风险组的血管损伤程度与已确诊 ASCVD 或 TOD 的患者相当，验证了该模型在识别亚临床血管损伤方面的可靠性。与 SCORE2 相比，SCORE2-Diabetes 能更精准地对 T2D 患者进行心血管风险分层，尤其是将部分被传统模型低估风险的患者重新归类到更高风险组，这有助于临床医生更早地启动强化干预措施，如严格控制血糖、血脂、血压，使用 SGLT2 抑制剂或 GLP-1 受体激动剂等，从而改善患者预后。该研究为 ESC 指南推荐使用 SCORE2-Diabetes 评估 T2D 患者心血管风险提供了进一步的临床证据，对优化 T2D 患者的心血管风险管理具有重要指导意义。
